Никогда в истории индустриального общества стоимость не была предметом столь жизненно важного интереса, как сегодня. На протяжении четверти века мы наблюдаем движение цен, которое вновь подчеркивает важность общих принципов, лежащих в основе причин их роста и падения. Одновременно постоянно растущая технологическая и правовая сложность индустриального мира породила ряд новых проблем, требующих денежной оценки. За последние сорок лет мы стали свидетелями промышленной революции. Последствия этой революции для производительности труда, накопления капитала и развития новых институтов только начинают доходить до нас. Одно из ее проявлений затрагивает область стоимости и оценки. Развитие правительственного контроля в том смысле, в котором этот термин подразумевает сегодня, налогообложение доходов, рост института бухгалтерского учета, развитие современного управления как в финансовом ведении корпораций, так и в надзоре и руководстве промышленными предприятиями, создали ряд условий, требующих денежной оценки. [1]
Однако теория стоимости, занимавшая центральное место в экономике со времен Адама Смита, находится в упадке. Она больше не является востребованной темой, и прошло уже целое десятилетие с тех пор, как в Америке появился какой-либо формальный трактат о стоимости. Недоверие к своду доктрин, составлявшему традиционную теорию стоимости в течение последних тридцати лет, не ограничивается студентами и наглыми молодыми экономистами, которые потакают своим гиперкритическим наклонностям. Новейшая европейская работа по общей экономической теории начинается с этого безоговорочного заявления:
В своих экономических исследованиях я давно пришел к выводу, что вся старая так называемая теория стоимости с ее бесконечными терминологическими спорами и бесплодной схоластикой — это лишний балласт, от которого экономическая теория должна избавиться. [2]
Такое высказывание учёного уровня Касселя внушает уважение. Этим лаконичным и взвешенным заявлением он подразумевает, что споры о предельной полезности и её связи со стоимостью были тщетны. Экономисты совершили экспедицию в страну, которая подавала надежды, но оказалась бесплодной и не принесла положительных результатов — если только доказательство бесплодности этой страны и бесполезности дальнейших усилий не будет воспринято как стоящее достижение. В глазах верующих даже сорок лет, в течение которых дети Израилевы скитались по пустыне, были потрачены с пользой.
Прошло полвека после Адама Смита, прежде чем Рикардо возродил теорию стоимости. Результатом стал корпус литературы, который до сих пор составляет прочное ядро английской экономической теории.
Ещё пятьдесят лет прошло, прежде чем Джевонс в 1871 году ввёл доктрину о том, что предельная полезность является окончательным определяющим фактором стоимости. Это движение заинтриговало умы двух поколений мыслителей.
Есть основания полагать, что в наше время снова произойдет возрождение теории стоимости. Цель этой статьи — изложить основания для этого убеждения и указать направление, в котором, вероятно, будет развиваться эта новая теория.
Первая задача любой теории стоимости — сформулировать набор обобщений, призванных объяснить причины роста и падения цен. Она также должна содержать набор фундаментальных обобщений, касающихся природы стоимости и процесса оценки, которые могли бы служить руководством для тех, кто сталкивается с проблемами денежной оценки, возникающими вне рынка. Эту задачу теория стоимости до сих пор почти полностью игнорировала.
Наконец, всеобъемлющая теория стоимости должна служить ориентиром для современных институтов и их способности реализовать идеальную промышленную программу.
Первое из этих трех положений относительно сферы применения теории стоимости будет практически повсеместно принято экономистами, хотя определенность задачи несколько затуманена ходом экономической доктрины за последние тридцать лет.
Второе положение будет принято с меньшей вероятностью. Это отчасти связано с непониманием его смысла, возникающим из-за пренебрежения экономистами всеми этапами денежной оценки, кроме цены.
Когда экономист думает о теории стоимости как о чем-то, выходящем за рамки проблемы объяснения колебаний цен, он обычно имеет в виду третью задачу, которая касается этических последствий экономической оценки.
Теория стоимости последних тридцати лет мало что сделала для того, чтобы прояснить причины колебаний цен, пригодность наших экономических институтов для достижения идеальных целей или природу денежной оценки в институтах, отличных от рынка.
Некоторые экономисты предложили исправить ситуацию, полностью избавив экономику от проблемы стоимости. Они предлагают отказаться от этого термина и ограничиться ценой, не уделяя дальнейшего внимания стоимости. Они имеют в виду первую задачу теории стоимости, изложенную выше, и настаивают на том, что мы добьемся большего прогресса в формулировании набора соответствующих законов цены, если избавим науку от всей проблемы стоимости, похоронив её.
В этом смысл цитаты Касселя, которая приводится в начале этой статьи. Он высказывал аналогичное мнение в более ранней работе:
Можно сказать, что неопределенность термина „стоимость“ побудила людей говорить об общих вопросах экономической теории крайне небрежно; и от этой путаницы наука сильно пострадала.
Наиболее радикальным и эффективным средством от этого зла, конечно же, было бы отказаться от всей теории стоимости. К счастью, это вполне возможно. На самом деле нет никаких причин начинать изучение экономики с отдельной теории стоимости. [3]
Профессор Кассель предлагает здесь возродить теорию стоимости, ограничив её теорией цен. Благодаря этому ограничению внимание экономистов будет отвлечено от всей полемики, возникшей из попытки обосновать стоимость на основе утилитарной теории поведения. Таким образом, он рассчитывает перенаправить внимание экономистов на институт, посредством деятельности которого возникают стоимости и посредством процессов которого определяется денежная стоимость в смысле цены. Он понимает, что только вернувшись к изучению рынка и его процессов, мы сможем сделать теорию цен полезной и актуальной.
Многие экономисты полностью согласны с этой точкой зрения относительно реформирования теории цен. Чем скорее мы откажемся от споров старой теории стоимости и займемся изучением рынков и рыночной техники, тем лучше это будет для теории цен.
Цены — это тот материал, который перемалывают рынки; они относительны к рыночным процессам.
Рынки — это институты большого разнообразия и сложности, не имеющие такого простого механизма, который предполагался традиционной теорией стоимости.
Только когда мы это осознаем и займемся изучением их техники и фактического хода причинно-следственных связей на различных рынках, мы сможем добиться дальнейшего прогресса в теории цен.
Положительные результаты, которые можно ожидать от такой атаки, хорошо иллюстрируются рассмотрением Касселем потенциала процентной ставки. Нападая на проценты как на ценовой фактор, он сумел рассмотреть всю тему на 90 страницах, несмотря на то, что всё ещё был занят доказательством социалистам того, что мы никогда не сможем построить общество, в котором не будет процентов. Для завершения его работы в этой области достаточно распространить изучение сил, определяющих рыночную ставку, на все рынки капитала. Кассель рассматривает только факторы, регулирующие процентную ставку по долгосрочным займам, таким как ипотечные кредиты под залог недвижимости. Если бы у нас были аналогичные исследования сил, регулирующих ставку по кредитам до востребования, обычным банковским кредитам, векселям со сроком от одного до пяти лет и долгосрочным облигациям, у нас было бы всё, что экономисту нужно знать о процентной ставке.
На этом примере нам необходимо провести аналогичные исследования различных типов рынков товаров и услуг. Ознакомившись с различными типами существующих сегодня рынков и их различными методами, мы сможем составить значимые группы и классификации этих рынков. Такое исследование должно дать нам полезные обобщения или законы, касающиеся причин, лежащих в основе роста и падения цен в каждой из этих групп. Оно также должно дать другие выводы о причинах ценовых движений на всех рынках. Можно с уверенностью предсказать, что в литературе, которая возникнет на основе этих исследований, останется мало места для предмета и терминологии старых споров о теории стоимости.
Многое, касающееся теории цен будущего, довольно четко укоренилось в умах экономистов. В течение следующего десятилетия в этой области будет наблюдаться большая активность. Конкретные исследования техники рынков должны предоставить факты, на основе которых будут сформулированы законы более адекватной теории цен.
Поэтому нет необходимости подробно останавливаться на утверждении о том, что теория стоимости в смысле теории цен будет возрождена в ближайшем будущем.
Но экономическое поведение мотивируется не только ценой. Проблема цены также не охватывает всю область оценки. Rак выразился Маршалл
Эта промышленная революция, которая намного превзошла изменения столетней давности как по скорости, так и по масштабу движений, сделала стоимость термином со множеством значений, даже в денежной сфере.
Адекватная теория стоимости для современной экономики должна выходить за рамки цены и включать все преимущества денежной оценки, которые представляет наш промышленный процесс. Эти ценности не являются частными случаями цены. Зачастую они обусловлены неспособностью цены служить основой для рационального поведения. Они возникают из ситуации, аналогичной той, которая обуславливает более привычные типы экономической оценки.
Преимущество экономической оценки вытекает из того факта, что полного понимания физических качеств материальных объектов зачастую недостаточно для обоснования явного поведения, и оно должно быть дополнено и переосмыслено с экономической точки зрения, прежде чем индивид сможет свободно приступить к рациональному упорядочиванию своего поведения. [4]
Способность материального объекта удовлетворять цель, выражающуюся в ощутимой потребности, называется полезностью.
Человек может обладать полным знанием различных целей, которые могут удовлетворять материальные объекты. Но это еще не дает ему права предпринимать какие-либо явные действия, если такие полезные объекты дефицитны.
Прежде чем использовать эти объекты, их необходимо оценить.
Когда такие оценки проводятся отдельными лицами, они приводят к субъективным стоимостям австрийской школы. Когда же они производятся на рынке и выражаются в терминах стандартной количественной единицы, они представляют собой цену. Цена, или рыночная стоимость, — это нечто отличное от полезности физического объекта и объективное по отношению к ней.
Точно так же знание цены зачастую недостаточно для обоснования экономической деятельности. В такой ситуации приходится прибегать к другим, более глубоким методам денежной оценки. Рынок, с его шкалой цен, не всегда предоставляет информацию, необходимую для рационального экономического поведения. Все подобные оценки вне рынка, выражающиеся в денежном эквиваленте, являются денежными оценками, выходящими за рамки цены. Сам факт того, что рыночная стоимость является явлением, обусловливающим необходимость этих дополнительных оценок, доказывает их независимость.
Цены — это всего лишь протекционистское явление, которое эти другие фазы денежной оценки пытаются разрешить для своих собственных целей с помощью своих собственных методов.
Денежные оценки, отличные от цены, являются независимыми стоимостями, так же как и экономические стоимости полезного.
Стоимость объектов отличается от их полезности, хотя не было бы необходимости оценивать их, если бы они не обладали полезностью.
Точно так же, оценки, которые необходимы в связи с тем, что товары имеют рыночную стоимость, создают необходимость в оценках, которые сами по себе не являются рыночными стоимостями. Сам факт их отсутствия, если бы не было рынков, никоим образом не делает их идентичными рыночным стоимостям. Всякий раз, когда какой-либо набор объективных фактов, будь то факты, относящиеся к физической недвижимости, или факты, относящиеся к цене, недостаточен для принятия каких-либо явных мер, возникает необходимость в дальнейшей оценке.
Два примера помогут это прояснить. Рынок облигаций предлагает инвестору облигацию с 4-процентной процентной ставкой, подлежащую погашению через двадцать лет, по цене 78 долларов, и облигацию с 5-процентной процентной ставкой, подлежащую погашению через двадцать пять лет, по цене 86 долларов. Обеспечение обеих облигаций, как в отношении основной суммы, так и дохода, одинаково надежно.
Фактически, они выпущены под одним и тем же ипотечным залогом и имеют равные права в отношении как имущества, так и дохода корпорации-эмитента.
Само по себе наличие этих двух цен не является достаточным основанием для инвестирования ни в одну из них. Необходимо знать, какая из этих облигаций имеет большую стоимость. Если инвестор готов вложиться в облигацию такого типа под 6 процентов, актуарная оценка покажет, что облигация с 5 процентами на самом деле стоит на 10,25 долларов больше, чем облигация с 4 процентами.
Разница в их рыночной стоимости составляет 8 долларов.
Следовательно, инвестор приобретет облигацию с 5 процентами. При рыночной цене облигация с 4 процентами приносит доходность 5¼ процента, а облигация с 5 процентами — почти 6¼ процента. Если бы обе облигации продавались с доходностью ровно 6 процентов, они стоили бы 76,89 и 87,14 долларов соответственно.
Аналогичная дилемма возникает при наличии двух машин или других производственных единиц, которые выполняют одну и ту же физическую функцию, но имеют разную рыночную стоимость. У управляющего есть электрогенератор, рыночная стоимость которого на вторичном рынке превышает затраты его демонтажа на 50 000 долларов. На рынке предлагается генератор улучшенного типа с точно такой же мощностью по цене 250 000 долларов.
Хорошо ли ему заменять старый генератор новым?
Ответ на этот вопрос зависит от дальнейшей денежной оценки относительной экономической эффективности двух генераторов. Если разница в их стоимости превышает 200 000 долларов (разница в их рыночной стоимости), управляющий вправе утилизировать старый генератор и приобрести новый; если она меньше этой суммы, он оставит свою старую машину.
Разница в стоимости двух машин, рассматриваемых как производственные единицы, может составлять 300 000 долларов, а может быть и всего 50 000 долларов. Нет никакой гарантии, что она будет равна разнице их рыночной стоимости. Рыночная стоимость определяется действием всех условий, которые возникают на рынке электрогенераторов; оценка менеджера основана на рассмотрении факторов, определяющих относительную экономическую ценность двух единиц в конкретной промышленной организации, которую он контролирует и которой руководит. Знание рыночных стоимостей является одним из фактов, которыми он должен обладать при планировании рационального курса действий, но рынок не предоставляет ему набора значений, достаточных для обоснования этого курса без дальнейших и независимых оценок.
Последний пример относится к общей области обесценения. Проблема оценки, связанная с обесценением машин и оборудования, возникает, пожалуй, наиболее непосредственно в связи с определением дохода. Здоровым принципом определения дохода является то, что никакой доход не возникает до тех пор, пока из валового дохода не будет сформировано полное обеспечение для поддержания капитала в неприкосновенности; другими словами, до тех пор, пока не будет полностью создан резерв на обесценение основных средств.
Обесценение повсеместно определяется как уменьшение стоимости. Однако нигде бухгалтеры, являющиеся техническими специалистами в вопросах порядка расчета доходов, не приняли рыночную стоимость в качестве критерия уменьшения стоимости предприятия. Они разработали свои собственные методы оценки, и эти методы достигли объективности и независимой обоснованности. Они становятся институтом оценки. Этот конкретный этап стоимостного проекта будет рассмотрен для отдельного и полного обсуждения позже.
Даже при изъятии частной собственности путём принудительного выкупа эта недвижимость не подвергается проверке рынком, поскольку ее предлагают и продают по любой цене, которую за нее можно получить. Его полная и справедливая стоимость, которая должна служить основанием для компенсации владельцу, определяется судебной процедурой в соответствии с правилами, принципами и прецедентами, которые разрабатывались на протяжении нескольких столетий в результате постепенного процесса эволюции. Окончательно достигнутая стоимость является обязательной и во всех отношениях объективной. Это не рыночная стоимость; в лучшем случае это гипотетическая рыночная стоимость.
Существует по крайней мере четыре группы этих денежных оценок вне рынка, которые не являются случаями цены, а являются самостоятельными стоимостями.
- Оценка имущества с целью осуществления общественного контроля над ценами, например, тарифами на коммунальные услуги. Аналогичным случаем является оценка имущества для целей капитализации.
- Оценка имущества в целях применения принципов справедливости и равенства, которые контролируют права собственности и договора.
- Оценка имущества для целей налогообложения. Они могут быть либо по характеру оценки, которая будет служить прямой основой для взимания налога; или они могут возникнуть при определении дохода, когда налоги распределяются на основе дохода.
- Оценки имущества, возникающие в связи с производственным и финансовым менеджментом. Это обусловлено тем фактом, что рыночные оценки недостаточны для рационального направления промышленного и финансового поведения, если оно должно осуществляться наиболее экономично и эффективно.
Возможно, эти четыре группы можно было бы объединить в две группы.
Первые три группы представляют оценки, необходимость которых обусловлена общей проблемой общественного контроля. Они считаются выводами судебного или административного органа и как таковые имеют обязательную силу.
Последняя группа занимается теми проблемами оценки, которые возникают в частной промышленности в погоне за прибылью.
В дополнение к этому существует проблема вменения или распределения стоимости, доходов и расходов, которая выходит за рамки этой классификации и может возникнуть в связи с любой из этих групп.
Суды и комиссии должны не только определять справедливую стоимость для целей установления ставок, но они также должны часто делить эту стоимость между имуществом, используемым для межштатной деятельности, и имуществом, используемым для внутриштатной деятельности.
Нередко им также приходится дополнительно разделять межштатное или внутриштатное имущество на то, что используется для перевозки грузов, и то, что используется для перевозки пассажиров.
Аналогичным образом, для целей налогообложения налоговые органы должны не только найти в случае электросветовой и энергетической компании, гидроэлектростанции которой расположены в одной части штата и чья продукция потребляется в промышленных городах в другой части, справедливая денежная стоимость этого имущества для целей налогообложения; но они должны распределить эту стоимость между различными политическими единицами, в которых находится физическая собственность компании.
Вменение инвестиций в различные виды производственной деятельности является наиболее сложной задачей, связанной с учетом затрат.
Доходы, а также расходы и стоимость требуют распределения. Когда штат взимает налоги с валового дохода железной дороги, действующей через полдюжины штатов; когда права держателей акций арендодателя на получение арендной платы зависят от валового дохода части дороги, в то время как большая часть движения приходится на дороги арендодателя и арендатора — короче говоря, всякий раз, когда физическое предприятие представляет собой единицу, предоставляющую неделимую услугу, в то время как собственность или политическая юрисдикция разделены, эта проблема вменения доходов, расходов и стоимостей представляет собой проблему стоимости.
Другими словами, это представляет ситуацию, в которой знание физических факторов или экономических факторов, относящихся к ситуации в целом, не является адекватной основой для практического поведения. Прежде чем судебный орган или управляющий будут готовы принять решение, должен быть проведен дальнейший процесс принятия решения, в результате которого будет вынесено заключение, выраженное в количественном денежном выражении.
Оценка для целей установления ставок, вероятно, могла бы показаться экономисту широкого профиля тем, что она наиболее явно достигла определенного институционального статуса. Оно обладает литературой, техникой, набором принципов, имеющих силу прецедента, а также судебными или административными органами, которые считают себя связанными этими принципами и имеют власть навязывать эти ценности индустриальному обществу.
Один инженер-оценщик выразил эту мысль наивно, но самым ярким образом, когда сказал, что, войдя в секцию оценки Межштатной торговой комиссии, он стремился получить информацию о проблеме стоимости, читая все, что экономисты написали по этому вопросу. Завершив это похвальное предприятие, он заметил, что ничего не знал о стоимости, когда начал, и не очень много, когда закончил, но он был уверен, что стоимость, о которой говорил экономист, не была тем, что он и его коллеги искали при оценке железных дорог Соединенных Штатов.
Когда комиссия по коммунальным предприятиям ищет справедливую стоимость, на основе которой она может основывать ставки, она не ищет цену. Она не задается вопросом, по какой цене эта недвижимость на самом деле продается на рынке.
Как выразилась одна комиссия в решении, касающемся ставок:
Когда мы говорим о «справедливой стоимости» в случае установления ставок, мы обнаруживаем, что по необходимости должны приобрести совершенно новую и четкую концепцию этого термина «стоимость».
Это не совокупность всех других стоимостей. И это не обязательно просто модификация любой из предыдущих концепций стоимости, точно так же, как вновь открытая звезда на небосводе не является комбинацией всех других звезд на небосводе или модификацией любой из них.
Но это совершенно новая и особая «стоимость». В некоторых отношениях она может иметь характеристики некоторых других стоимостей или всех других стоимостей, но, тем не менее, она представляет собой концепцию стоимости для другой цели и так же легко поддается установлению независимо от любой другой конкретной стоимости, как такая другая конкретная стоимость поддается установлению независимо от нее. [5]
Этой комиссии ясно виден особый характер проблемы стоимости, с которой она сталкивается в случае ставки.
Это, конечно, отличалось бы от мнения одного писателя, который утверждает, что
Чтобы выяснить, что означает слово «стоимость», мы должны сделать то, что мы должны сделать с любым другим словом при любых других обстоятельствах, то есть обратиться к словарям.
Этот орган осознает, что контроль над ставками и метод оценки, подходящий для этой цели, — это нечто отдельное, определение которого, по всей вероятности, не вошло в стандартные словари.
Он, конечно, не приняло бы определение, составленное вышеупомянутым писателем из словаря:
Стоимость будет пониматься в ее установленном смысле как означающая важность рассматриваемой вещи, измеряемую количеством других товаров (обычно представленных деньгами), на которые она может быть обменена на открытом рынке, или ценой, эквивалентной ее внутренней стоимости, которая должна быть реальным эквивалентом.
Эта комиссия осознает, что не существует такой вещи, как «внутренняя ценность»; есть только право требовать определенную цену на рынке или право требовать определенное выражение денежной стоимости от какого-либо другого института, такого как суд или комиссия.
Представление о том, что недвижимость содержит стоимость, одинаковую во всех институтах, является источником значительной путаницы, которая сегодня характеризует оценку для целей установления ставок.
Комиссии при таких оценках не стремятся к абсолютному качеству собственности, которое может быть выражено в ее стоимости; они скорее навязывают собственности справедливую стоимость, которая должна выражать в денежном выражении все справедливые соображения, имеющие отношение к определению взаимных прав общества и собственника.
При определении этой стоимости суды и комиссии используют определенные рыночные факты, как прошлые, так и настоящие, но они ищут не рыночную стоимость, а нечто иное. Она похожа на рыночную стоимость в том смысле, что она сформулирована для реализации цели, которая должна быть достигнута, точно так же, как рынок стремится к регулированию спроса и предложения. Но это вещь Sui Generis. Она не имеет никакого значения и не может быть понято иначе, как с точки зрения целей правительственного регулирования и с точки зрения техники, которая была разработана для достижения денежной стоимости, которая должна служить этой цели.
Противоречивые теории относительно надлежащего метода определения справедливой стоимости различаются только потому, что цели, которые имеют в виду оценщики, различны.
Если бы те, кому поручено проводить эти оценки, как для общественности, так и для компании, откровенно рассказали нам, чего они хотят достичь, эти процессы оценки были бы более понятными.
Крайние сторонники компаний обычно стремятся к теории оценки, которая удерживает инвестиции в коммунальные услуги и их продвижение в сфере коммерческого предпринимательства.
Чего желают экстремисты со стороны государства, так это платы за услуги, которая никоим образом не должна превышать сумму, которую пришлось бы платить при социалистическом режиме, который был бы столь же эффективен в работе, как и частное управление. Эти люди будут основывать стоимость на инвестициях и не допустят никакого увеличения стоимости земли, изменений уровня цен или по какой-либо другой причине. Они полностью исключили бы право собственности на коммунальные предприятия из сферы предпринимательства. Они сочли бы это просто хорошей инвестицией и ничем более.
В эту дискуссию не входит указывать, какая из этих двух групп права; во многом это вопрос разумной государственной политики.
Одна из групп пытается наделить общественную собственность всеми функциями, которыми обладает частная собственность в любом бизнесе.
Другая группа пытается лишить собственность на коммунальные предприятия значительной части функций, которыми обладает частная собственность на других производственных предприятиях.
Трудность в установлении адекватного и удовлетворительного метода оценки, приемлемого для судов, заключается в том, что они еще не решили, какие именно ограничения следует наложить на право частной собственности на предприятия, предназначенные для оказания коммунальных услуг.
Каждая из этих отдельных фаз денежной оценки выполняет определенную функцию в производственном процессе. Если экономист понимает работу индустриального общества, он должен освоить природу и технику процессов, посредством которых создаются эти стоимости. Он никогда не поймет полностью ту роль, которую стоимость играет в промышленном процессе, пока не проанализирует эти другие стоимости, а также цену.
Рассмотрение этих различных проявлений стоимости выдвинуло на первый план две характеристики проблемы оценки, которые заслуживают дальнейшего рассмотрения. Ясно, что всякая оценка целенаправленна; и что денежные стоимости получают свою санкцию от их способности функционировать в реализации целей.
Каждый тип стоимости опосредован целью, которая вызвала процесс суждения, посредством которого она была создана. Столь же ясно, что все денежные стоимости, которые не являются просто субъективными оценками личности, но достигают социальной значимости, являются институциональными продуктами. Сомнительно, существуют ли какие-либо объективные стоимости, которые не были бы институциональными по своему происхождению.
Целенаправленный характер процесса оценки прекрасно иллюстрируется математической формулой, используемой при определении текущей стоимости ряда будущих доходов.
Математика оценки стала институтом, а актуарии образуют организованную профессию, умеющую ее использовать. Оценка, полученная с использованием этой формулы, может быть подтверждена в любом суде показаниями профессиональных актуариев, имеющих институциональную аккредитацию.
Всегда интересно ставить перед студентами задачу объяснить, почему стоимость аннуитета в размере 802 долларов в течение двадцати лет составляет 10 000 долларов на 5-процентной основе; и почему его стоимость падает на 302 доллара в первый год, на 469 долларов в десятый год и на 764 доллара в последний год его существования. Их ответ, вероятно, будет заключаться в том, что формула дает значение в 10 000 долларов в начале ряда и показывает снижение стоимости на 302 доллара в первый год, на 469 долларов в десятый и на 764 доллара в последний год. Но это просто предполагает, что математик, занимающийся оценкой, ответил на проблему и воплотил свой ответ в формуле. Мы ищем принцип, который лежит в основе и подтверждает эту формулу.
Причина, по которой 10 000 долларов составляют стоимость аннуитета, заключается в том, что эта цифра позволит покупателю аннуитета накопить свои первоначальные инвестиции из 16 040 долларов, выплаченных ему в течение двадцати лет, и получать каждый год дополнительную сумму, которая составляет ровно 5 процентов от оставшейся стоимости. Например, в первый год владелец считает доходом 500 долларов США или 5 процентов от 10 000 долларов США. В результате его инвестиций остается 302 доллара; стоимость его аннуитета в конце того же года уменьшилась на эту сумму.
На второй год он считает 484 доллара, или 5 процентов от оставшейся стоимости, доходом, а остальные 318 долларов считаются возвратом инвестиций и снижением стоимости. И так он действует на протяжении двадцати лет. В начале десятого года стоимость составляет 6665 долларов, и он считает 333 доллара из 802 долларов, которые он получает, доходом, а 469 долларов — снижением стоимости.
Его переоценка из года в год, очевидно, направлена на поддержание одинакового процента между той частью 802 долларов, которую следует считать доходом, и остаточной стоимостью аннуитета. Именно этого равномерного отношения в 5 процентов стремится достичь математик, занимающийся оценкой, с помощью своей формулы.
Начав с двадцати годовых доходов в 802 доллара и 5-процентного соотношения, он приходит к первоначальной стоимости и последовательности падений стоимости в различные годы, которая поддерживает это соотношение.
Это более наглядно иллюстрируется, если ряд доходов не является однородным. Ряд, начинающийся с 1000 долларов и постепенно уменьшающийся на 25 долларов каждый год до 525 долларов в двадцатом году, также будет иметь приведенную стоимость ровно 10 000 долларов. Применение формулы к этому случаю покажет равномерное снижение стоимости на 500 долларов в год на протяжении всего года, а не постепенно увеличивающуюся сумму, как в случае аннуитета в 802 доллара. Разница в скорости снижения стоимости этих двух аннуитетов организована таким образом, чтобы обеспечить одинаковый процент дохода от оставшейся стоимости в каждом году.
Целесообразность этой процедуры проиллюстрируется еще более ярко, если мы предположим аналогичный ряд, за исключением того, что доход падает до 200 долларов в десятый год и несколько увеличивается в каждый следующий год. Вначале эта серия также будет стоить 10 000 долларов. Его снижение в течение первого года составит несколько более 500 долларов, как и в любой другой год, кроме десятого. В этом году применение формулы оценки приведет к увеличению или удорожанию стоимости примерно на 100 долларов. Очевидно, что стоимость аннуитета увеличивается в этом году, когда доход меньше обычного, чтобы сохранить доход на уровне 5 процентов от оставшейся стоимости даже в этом году.
Если бы платеж в десятом году был необычно большим, скажем, 1500 долларов, а в каждый другой год соответственно меньшим, формула дала бы снижение стоимости почти на 1200 долларов в этом году и, таким образом, уменьшила бы сумму, остающуюся в качестве дохода, примерно до 300 долларов, или 5 процентов от оставшейся стоимости.
Очевидно, что вся процедура носит целенаправленный характер, а формула — это просто символическое представление процесса оценки, необходимого для реализации этой цели. Если покупатель изменит свое решение и придет к выводу, что он разделит платеж на две части, одна из которых представляет собой возврат основной суммы, а другая всегда составляет 6 процентов от оставшейся стоимости аннуитета, его стоимость станет меньше 10 000 долларов. Уменьшение стоимости происходит непосредственно от того, что покупатель заменил прежний конец новым; каждое изменение его цели означает изменение ценности его средств.
Обсуждение оценки для установления ставок в предыдущем пункте данной статьи показало целенаправленный характер этой процедуры.
Аналогичным образом, при оценке собственности для целей налогообложения целью определения оценочной стоимости, которая формирует основу сбора, является справедливое распределение бремени поддержки правительства. Даже если предполагается, что налог взимается со стоимости имущества, орган по ассессменту обычно принимает во внимание его способность приносить доход.
Так, железная дорога Пере-Маркетта в течение многих лет оценивалась в тридцать миллионов долларов, несмотря на то, что ее недвижимость была оценена Государственной железнодорожной комиссией более чем в пятьдесят миллионов и что та же самая комиссия одобрила выпуск ценных бумаг при реорганизации собственности на сумму более 100 миллионов долларов.
Поскольку все стоимости относительны и опосредованы какой-то целью, вполне естественно, что ценность должна была стать термином, имеющим множество значений. Понятие абсолютной стоимости все еще сохраняется, особенно среди юристов и инженеров.
Среди юристов это больше не принимает грубую форму предполагаемой «внутренней стоимости», присущей объекту, как физические качества, а скорее атрибута, который собственность получает от некоего института денежной оценки, имеющего силу прецедента. Чаще всего стоимость, к которой апеллирует юрист, — это рыночная стоимость. Иногда это стоимость, полученная в соответствии с процедурой, предписанной судами, когда собственность приобретается на основании права выдающегося владения.
Из этого анализа природы стоимости и процессов оценки следует, что такое отношение логически необоснованно. У одного и того же объекта может быть много денежных стоимостей. Все они могут быть действительными, каждый в пределах юрисдикции учреждения, которое его издало.
Из этого также следует, что невозможно адекватное понимание процессов оценки и причин изменения стоимости без учета той техники оценки, которая получила институциональное признание.
Как указал профессор Charles Н. Cooley: [6]
Было бы столь же разумно попытаться объяснить теологию св. Фомы Аквинского или институты Кальвина непосредственным действием религиозного инстинкта, как и объяснить рыночные стоимости настоящего времени непосредственным действием естественных потребностей.
Аналогичным образом, это было бы столь же разумно, как и попытка объяснить природу справедливой стоимости для целей установления ставок, ссылаясь на определения стоимости, содержащиеся в экономических трактатах, которые ограничивали свое внимание к стоимости областью рыночной цены.
Из этого следует также, что рынок не имеет сейчас и никогда не имел монополии на денежную оценку.
Тот факт, что рынок был первым институтом, производившим денежные оценки; и то, что суды ставят проблему выплаты справедливой компенсации владельцу, чья собственность была конфискована государством на праве принудительного выкупа, в гипотетических рыночных условиях, не ограничивает временную стоимость результатом рыночных операций.
Понятие рыночной стоимости само по себе является абстракцией. Оценки рынка не более абсолютны и не имеют большей значимости, чем те, которые являются результатом работы любого другого института денежной оценки. А поскольку сам рынок развился и достиг влияния и признания только в результате исторического процесса эволюции, он легитимен не в более фундаментальном смысле, чем другие институты оценки, возникшие позже, или еще другие, которые еще появятся. В любой момент функции, которые до сих пор оставались за рынком, могут быть переданы другим учреждениям денежной оценки.
Рынок не обязательно служит удовлетворительно всем целям, достижение которых мы теперь оставляем на его функционирование. Особенно мы должны с величайшей тщательностью изучить предположение, столь самодовольно выдвинутое многими экономистами, что набор рыночных цен, который обеспечивает правильную координацию факторов производства, приводит к идеальному распределению продукта.
Приспосабливая производство к спросу, рынки предоставляют в распоряжение некоторых владельцев факторов количество экономической власти, позволяющей распоряжаться продуктом, которое превышает необходимое для обеспечения производительного вклада и которое не находится в гармонии с нашей идеальной системой распределения. Вполне возможно, что мы сможем создать другие институты оценки, которые скорректируют работу рынка таким образом, чтобы привести весь наш производственный процесс в большее соответствие с тем, что мы считаем справедливым распределением дохода.
Налог на дифференциальную прибыль, такой как наш налог на сверхприбыль, является именно таким институтом. Нет никаких оснований ожидать, что набор стоимостей, адекватный и удовлетворительный для мотивации производства, будет также адекватен и удовлетворителен для обеспечения справедливого распределения продукта.
Возможно, последствия этой теории стоимости более значимы для проблем вменения, чем для любого другого отдельного набора проблем.
Возьмем обычный случай отнесения стоимости имущества, используемого при перевозке грузов и пассажиров, к этим двум классам обслуживания. Практически все дискуссии юристов и их экспертов, инженеров и операторов состоят из попыток обосновать расчет стоимости, а также обычных расходов, на некоторых физических факторах, таких как железнодорожные мили или автомобильные мили, или тонны перевезенных пассажиров и грузов. Они пытаются основывать свои распределения на факторах, которые объективно даны в форме физических данных, которые можно определить количественно. Если то, что здесь сказано, верно, то процедура, скорее, должна заключаться в том, чтобы предвидеть цель, которая должна быть достигнута в этом вменении. Тогда вменение, которое в конечном итоге будет сделано, будет тем, которое послужит достижению этой цели.
По-прежнему будут существовать ограничивающие физические факторы, поскольку цель неизбежно должна быть задумана и проработана с точки зрения доступных средств. Но там, где физические средства допускают широкую свободу в отношении возможных целей, самой сутью оценки становится ясно достигнутое сознание желаемой цели. В действительности вменение, в конечном счете, так или иначе производится на этом основании; но много времени и энергии тратится впустую, а в дискуссию вливается огромная масса откровений, омрачающих совет словами без мудрости, из-за неспособности осознать фундаментальную природу ценностной задачи.
Некоторые люди это прекрасно понимают, о чем свидетельствует следующее высказывание практичного железнодорожника: [7]
Таким образом, эти вычисления состоят из двух процессов. Одним из них является распределение, которое представляет собой установление фактов; другой — распределение, которое определяет политику. …
При определении правильности предлагаемых основ распределения мы должны обращать внимание не только на изучаемые факты, но и на цель исследования.
Возможно и даже вероятно, что если в одно и то же время проводятся два исследования затрат одного и того же движения на одной и той же железной дороге, одно для одной цели, а другое для другой, то следует использовать разные базы распределения одних и тех же совместных расходов.
Наконец, эта точка зрения на фундаментальную природу стоимости дает нам пробный камень для стоимостей, создаваемых работой институтов денежной оценки. Студента никогда не удовлетворяло утверждение, что стоимость — это цена. Для него стоимость всегда казалась чем-то более фундаментальным, чем-то, что служило критерием для вынесения суждения о ценах.
Как только мы признаем, что всякая оценка является целенаправленной, у нас появляется возможность проверить обоснованность и достаточность любого института денежной оценки, такого как рынок или суд, рассматривающий дело о ставках. Если стоимости, возникающие в результате работы этих институтов, идеально функционируют для достижения цели, которой они призваны служить, то они являются истинными стоимостями. В противном случае институты, их создавшие, должны быть модифицированы или дополнены новыми.
До сих
пор экономист держался в стороне от этой области, поскольку проблемы не
укладывались в рамки традиционной теории стоимости. В результате и
общественность, и экономисты понесли потери. Экономист лучше подготовлен и
может применить к этим проблемам больше актуального, как с точки зрения, так и
с точки зрения методов, чем люди, которые пытаются решить их сегодня. Если он
применит к ним свое понимание экономических отношений и свой метод анализа, мы
наверняка станем свидетелями возрождения теории стоимости.
[1] Friday D. (1922), An Extension of Value Theory, The Quarterly Journal of Economics, https://www.sci-hub.ru/10.2307/1883479
[2] Саssel, Theoretische Sozialokonomie, р. v.
[3] Саssel, The Nature and Necessity of Interest, рр. 68, 69.
[4] См. Valuation аs а Logical Process, bу Н. W. Stuart; Studies in Logical Theory, by John Dewey, р. 231.
[5] Решение Public Service Commission of Maryland в деле Matter of the Chesapeake & Potomac Telephone Со., of Baltimore, р. 22 (bу Towers, Chairman, opinion filed March 8, 1918).
[6] Cooley, «Institutional Nature of Pecuniary Valuation,» р. 543, American Journal of Sociology, January, 1913.
[7] Allen S. Olmstead, Аannals Аmеriсan Academy, vol. 63, рр. 218, 219.