Федеральные правила доказывания (Federal Rules of Evidence) — это свод законов, который регулирует допустимость доказательств в федеральных судах Соединенных Штатов, а также в штатах, принявших эти правила.

Статья VII Федеральных правил доказывания, состоящая из шести правил, охватывает допустимость показаний свидетелей-экспертов.

Понимание статьи VII имеет решающее значение для любого адвоката, стремящегося представить или исключить показания экспертов в суде.

 

Правило 701 – Показания Свидетелей – Не экспертов

 

Первое правило в статье VII начинается с определения показаний экспертов тем, чем они не являются, – показаниями свидетелей — непрофессионалов.

В нем говорится, что, если свидетель не дает показания в качестве эксперта, заключение должно быть:

а) рационально основано на восприятии свидетеля;

б) полезно для четкого понимания показаний свидетеля или определения спорного факта; и

в) не основано на научных, технических или других специальных знаниях в рамках Правила 702.

Подраздел (а) требует знаний или наблюдений из первых рук, в то время как подраздел (б) требует мнения непрофессионального свидетеля, которое имеет смысл и несет в себе больше убежденности, чем широкое утверждение. Подраздел (c) прямо противоречит определению показаний экспертов в последующем правиле.

В соответствии с правилом 701 суды тщательно изучают мнения непрофессионалов, определяя, основаны ли показания на собственном опыте свидетеля и повседневных рассуждениях.

Мнения непрофессионалов должны основываться на фактах, наблюдаемых ими лично.

Сторонник непрофессиональных показаний должен предоставить суду не только информацию, подтверждающую личные знания свидетеля, но также должен показать, что его мнение рационально связано с этими фактами и полезно для присяжных.

Как обсуждается ниже, допустимость показаний экспертов отличается и более снисходительна, чем допустимость мнений непрофессионалов.

 

Правило 702 – Показания Свидетелей-Экспертов

 

Правило 702, возможно, является сутью статьи VII, поскольку оно направляет анализ суда при определении допустимости показаний экспертов. В нем говорится, что заключение эксперта является приемлемым, если:

• научные, технические или другие специализированные знания эксперта помогут ему в установлении фактов, понимании доказательства или определении спорных фактов
• показания основаны на достаточных фактах или данных
• показания являются продуктом надежных принципов и методов
• эксперт надежно применил принципы и методы к фактам дела

Главная цель Правила 702 состоит в том, чтобы установить актуальность и достоверность заключения эксперта.

Правило 702 было изменено в ответ на основополагающее решение Верховного суда по делу Доберт против Меррелла Доу Фармасьютикалз, Инк., 509, США 579 (1993), в котором излагается неисчерпывающий перечень факторов, которые суды должны учитывать при определении приемлемости показаний экспертов.

Хотя конкретные факторы кейса Дауберта не кодифицированы в Правиле 702, в правило 702 были внесены достаточно широкие поправки, позволяющие учитывать любой из факторов, перечисленных в правиле кейса Дауберта и его последствиях.

Принимая во внимание фактор кейса Добера о том, что суд функционирует как “привратник”, правило 702 предоставляет суду широкие полномочия при определении приемлемости.

Но самое главное, что широта Правила 702, наряду с последующей судебной практикой, устанавливает, что отклонение показаний экспертов является скорее исключением, чем правилом.

 

Правило 703 – Основания для заключения эксперта

 

Правило 703 устанавливает основы, на которых эксперты могут формировать свои мнения. Примечательно, что это позволяет экспертам основывать свое мнение на информации, которая недопустима в суде.

В соответствии с правилом 703 эксперты могут основывать свои заключения на недопустимых доказательствах до тех пор, пока на такую информацию разумно полагаться. Кроме того, недопустимые доказательства могут быть раскрыты присяжным только в том случае, если они полезны для понимания присяжных и их доказательная ценность существенно перевешивает любые негативные последствия.

Недопустимые доказательства в контексте правила 703 обычно касаются вопросов, связанных со слухами. Однако Правило 703 не ограничивается слухами, поскольку эксперты могут также полагаться на информацию, признанную неприемлемой в соответствии с другими правилами доказывания и Конституцией.

Недопустимые доказательства, на которые полагаются эксперты, могут быть допущены в ограниченных целях; например, эксперту может быть ссылаться на доказательства только в общих чертах. Экспертам может быть разрешено раскрывать недопустимые доказательства присяжным с ограниченной целью оценки показаний эксперта, или, в качестве альтернативы, присяжным может быть разрешено использовать доказательства по существу.

 

Правило 704 – Мнение по окончательному вопросу

 

Правило 704 позволяет эксперту давать показания по окончательному вопросу факта; за небольшим исключением, что эксперты в уголовном процессе не могут свидетельствовать о том, было ли у обвиняемого необходимое психическое состояние для совершения обвиняемого преступления.

Это ответ на более старое прецедентное право, которое ограничивало способность свидетеля-эксперта давать показания по основным вопросам.

Основная цель Правила 704 состоит в том, чтобы помочь триеру фактов. Следовательно, эксперт не может вынести конклюзионное заключение, которое мешает присяжным провести свой собственный анализ.

Правило 704 не определяет, что представляет собой “окончательный вопрос”. Прецедентное право предполагает, что в тех случаях, когда свидетель использует те же термины, что и в инструкциях присяжных, пересекается черта (например, медицинский эксперт, указывающий состояние истца как “полную постоянную инвалидность” в иске о телесных повреждениях, или эксперт по бухгалтерскому учету, описывающий неуплату налогов как “умышленную”). Поскольку правило 704 не ограничивает мнения по конечным вопросам, эксперты могут делать свои собственные выводы. Они также могут свободно выражать свое мнение без ненужных семантических ограничений.

 

Правило 705 – Раскрытие Фактов или данных, лежащих в основе Заключения Эксперта

 

В правиле 705 обсуждается форма, в которой эксперт может представить свои показания. В соответствии с правилом 705 эксперт может высказать свое мнение без “предварительного подтверждения основных фактов или данных”.

При перекрестном допросе противоположная сторона может поинтересоваться основаниями заключения эксперта.

Правило 705, как и правило 703, расширило ранее применявшиеся нормы общего права, позволив экспертам полагаться на информацию, которая в противном случае была бы неприемлемой на суде и нераскрытой для присяжных.

В неразглашении фактов и данных есть очевидные преимущества, поскольку это позволяет экспертам полагаться на больший объем информации. Однако в некоторых случаях раскрытие таких фактов и данных может оказаться полезным для вашего дела. Если материал, на который опирается эксперт, полезен для понимания вопросов в суде и может быть легко представлен присяжным, раскрытие информации может не только помочь эксперту в принятии решения. Это также может повысить доверие к эксперту, если он воспользуется возможностью более эффективно давать показания.

 

Правило 706 – Назначенные Судом Свидетели-эксперты

 

Правило 706 регулирует назначаемых судом свидетелей-экспертов и разрешает судам в одностороннем порядке самостоятельно выбирать эксперта. Назначенный судом эксперт обязан информировать все стороны о своих выводах. Они могут быть отстранены от должности, подвергнуты перекрестному допросу и вызваны для дачи показаний любой стороной.

Хотя на правило 706 редко ссылаются, оно гарантирует, что, даже если обе стороны решат не привлекать эксперта, показания эксперта все равно могут быть получены в вопросах, в которых суды зависят от экспертных рекомендаций при определении существенных фактов.

Сторонники назначенных судом свидетелей-экспертов отмечают, что такие назначения могут улучшить отношение потенциальных экспертов и помогают “пробиться сквозь затор диаметрально противоположных точек зрения” собственных экспертов сторон. Однако суды часто рассматривали назначение экспертов как чрезвычайную меру; поэтому она используется только в тех случаях, когда традиционный состязательный процесс не в состоянии должным образом обеспечить показания экспертов, которые помогают установить факт.

 

В целом, статья VII Федеральных правил доказывания закладывает основу для понимания правил доказывания показаний свидетелей-экспертов. В совокупности Правила подчеркивают важную роль, которую свидетели-эксперты играют в контексте судебного разбирательства.

 

 

Источник: Cappellino A. (2020), Federal Rules of Evidence and Experts: The Ultimate Guide, The Expert Institute, Update 23.06.2020, https://www.expertinstitute.com/resources/insights/the-ultimate-guide-to-the-federal-rules-of-evidence-and-expert-witnesses/?fbclid=IwAR3r20Q8rK40tjq97defGBuYrSQ0YiGn4DB71nNk1BohxUf0pqUf9jRBYoI