Отличный разбор темы. Формула и в самом деле, довольно мутная, о чём я уже писал ранее. Вот корректировать затраты замещения нового — ещё куда не шло, хотя масштабный коэффициент вряд ли будет достоверным.
………………………
В этой статье [1] рассматривается, что такое формула бесполезности и, что не менее важно, чем она не является. Экономическое обесценение (“ЭO”) может быть вызвано целым рядом факторов. Формула бесполезности может быть использована при определенных обстоятельствах для количественной оценки ЭО; однако она не может количественно оценить все формы ЭО.
Фон
В любом задании по оценке оценщик должен учитывать следующие три формы обесценения: физический износ, функциональное устаревание и экономическое обесценение. В этой статье речь пойдет только об экономическом обесценение (“ЭO”) и сосредоточится на формуле, которую сегодня используют многие оценщики, — формуле бесполезности.
ЭO определяется следующим образом:
“…потеря стоимости имущества, вызванная внешними по отношению к этому имуществу факторами. Они могут включать в себя такие факторы, как экономика отрасли; доступность финансирования; потеря источников материалов и/или рабочей силы; принятие нового законодательства; изменения в регклировании; увеличение стоимости сырья, рабочей силы или коммунальных услуг (без компенсирующего повышения цены продукта); снижение спроса на продукт; усиление конкуренции; инфляция или высокие процентные ставки; или аналогичные факторы» [2].
Предположим, вы оцениваете предприятие, которое в настоящее время производит 700 виджетов в день. Кроме того, предположим, что оно было построено для производства до 1000 виджетов в день. Многие оценщики могли бы предположить, что 30%-ный избыток мощности обусловлен экономическими факторами, и оценили бы ЭO на основе формулы бесполезности.
Проблема в том, что они могут упускать из виду другие факторы, которые следует учитывать.
Возможно, количество производимых виджетов колеблется в зависимости от сезона.
Возможно, в настоящее время они работают на 70%, но им потребуется эта избыточная мощность, когда спрос возрастет после смены сезона.
Бизнес также может генерировать значительный денежный поток, работая на 70%, и предпочтительнее было бы не запускать предприятие на 100%, поскольку это может оказать понижательное давление на цену, по которой продукт мог бы быть продан.
Это всего лишь пара примеров факторов, которые могут привести оценщика к недооценке актива, если он использует только формулу бесполезности при оценке ЭO.
Формула бесполезности обычно отображается следующим образом:
Бесполезность как процент =
= [1 — (Производительность B / Производительность A) x] х 100
Производительность A = Номинальная или проектная производительность
Производительность B = Фактическая производительность
x = показатель степени или масштабный коэффициент
Коэффициент масштабирования (x) включен для определения степени соотношения постоянных и переменных затрат при увеличении или уменьшении масштаба. Если бы все затраты на любую заданную мощность были переменными (чего почти никогда не бывает), масштабный коэффициент был бы равен 1. В подавляющем большинстве случаев коэффициент масштабирования составляет менее 1 из-за экономии затрат за счет масштаба, достигаемой при строительстве более крупного объекта с большей производительностью.
Формула бесполезности может быть использована для измерения такой формы ЭО, как снижение спроса на продукт из-за внешних факторов.
Однако она ограничивается проектированием и физическим выпуском основных средств. Это проявляется в снижении стоимости основных средств из-за ненужных мощностей, когда актив перестраивается (некоторые оценщики могут также охарактеризовать это как форму функционального устаревания). В нем не рассматриваются более широкие элементы ЭO, которые влияют на бизнес, такие как экономика отрасли.
Что это такое
Формула бесполезности представляет собой алгебраическое преобразование формулы соотношения затрат и производительности, которая (с использованием тех же переменных) выглядит следующим образом: 3
C2 / C1= (Производительность B/ Производительность A) x
Где
C2 – желаемые затраты на Производительность B,
C1 — известные затраты на Производительность A (в данном случае проектные затраты).
Эта формула содержит два типа переменных:
- Затраты (которыми в мире оценки является затраты замещения нового) и
- Производительность (объем продукта или пропускная способность).
Это не что иное, как коэффициент для корректировки стоимости (в большую или меньшую сторону) для заданного желаемого объема продукта.
Для целей данного обсуждения показатель степени не должен быть в центре внимания, и мы установили его равным 1. Это не меняет того факта, что формула соотношения затрат и мощности представляет собой простое соотношение между затратами и производительностью.
Следовательно, для известной проектных затрат (C1) можно вычислить желаемые затраты (C2) при фактической / желаемой производительности. Это можно переформулировать следующим образом:
Бесполезность как процент = [1 — (C2 / C1)] х 100
Перестановка для решения для C2 приводит к:
C2 = C1 х [1 — (Бесполезность как процент / 100)]
В конечном счете, формула бесполезности представляет собой корректировку затрат замены нового из-за ненужных мощностей. При проведении оценки материального имущества всегда следует учитывать штрафы за неиспользование. Если ситуация требует наложения штрафа за избыточные мощности, то следует внести корректировку.
Однако следует быть осторожным при применении штрафа за бесполезность. Прежде чем применять такое наказание, задайте эти вопросы:
- Является ли актив / объект масштабируемым? Возможно, вы не сможете снизить затраты замены актива / объекта на новый, поскольку он не будет функционировать.
- Работает ли актив / объект в циклической отрасли и / или требуется ли резервирование? Что касается цикличности, ЭO следует рассматривать, когда ожидается постоянство, связанное с уровнем использования актива / объекта, а не просто временные изменения – такие, как периодические приливы и отливы, связанные с сезонностью, или чрезвычайные, но временные сбои на рынке.
- Какова теоретическая мощность актива / объекта? Работает ли он 24/7? Что, если он работает всего 4 дня в неделю в течение одной смены, и компания получает достаточную прибыль при таком уровне загрузки? Было бы уместно применять штраф за неиспользование, поскольку актив / объект могли бы производить больше продукции, если бы они эксплуатировались ежедневно с большим количеством смен? Возможно, перепроизводство продукта может наводнить рынок продукцией, что приведет к снижению цен, или, возможно, существуют опасения по поводу затрат на добавление дополнительных смен. Другими словами, более высокое использование может привести к снижению экономической отдачи.
Ключевой вопрос, требующий решения, заключается в том, будет ли на дату оценки построен новый актив / объект того же размера, учитывая ожидаемый рыночный спрос на продукт на эту дату. Если ответ “нет” из-за снижения спроса на продукт, то следует применить штраф за неиспользование в виде снижения RCN за ненужную мощность.
Чем это НЕ является
Обратите внимание, что формула бесполезности не является функцией денежного потока, прибыли, маржи или любого другого финансового показателя. Хотя существенное снижение использования актива / объекта от одного периода к следующему может свидетельствовать о наличии ЭО, оно не является его мерой.
Формула бесполезности не учитывает экономику бизнеса.
Корректировки, основанные на изменении производственных мощностей для удовлетворения текущего рыночного спроса, полностью сосредоточены на постоянных затратах на производство и достижении определенного объема единицы продукции. Могут существовать дополнительные ЭO, которые могут быть полностью определены количественно только с использованием доходного и/или рыночного подхода на определенном уровне.
Например, снижение цен и увеличение затрат на маркетинг и доставку в результате растущего конкурентного давления оказывают значительное влияние на масштабы ЭО.
В конечном счете ЭО проявляется в недостаточном уровне дохода, получаемого активом / объектом по определенной причине.
Следовательно, коэффициент использования не следует использовать в качестве косвенного показателя для оценки ЭO из-за недостаточного ожидаемого дохода, получаемого от актива / объекта. Такое использование может привести к результатам, которые несовместимы с тем, что подразумевают принципы экономики и финансов: стоимость основана на ожидании будущих экономических выгод.
Существует множество примеров, когда актив / объект используется полностью (при любом расчете теоретической производительности), но генерирует недостаточный денежный поток для поддержки своих инвестиций; следовательно, присутствует ЭО (например, большинство коммунальных предприятий).
С другой стороны, существует много ситуаций, когда актив может быть преднамеренно использован при случае, но генерирует достаточные денежные потоки, чтобы оправдать его инвестиции (следовательно, штраф за неиспользование не является уместным).
Примеры
Полное использование активов ≠ Отсутствие ЭO
В автомобильной промышленности в 2009 и 2010 годах были проведены многочисленные оценки на предмет обесценения в связи с состоянием отрасли на тот момент. Во многих случаях предприятия работали почти на полную мощность, чтобы выполнить контракты, которые они заключили с другими автомобильными компаниями. Если бы кто-то использовал формулу бесполезности для оценки ЭO на основе этих оценок, к активам не было бы применено никаких штрафных санкций. Однако анализ денежных потоков показал бы обратное. Эти компании не получали достаточной прибыли для поддержания стоимости своих активов, что и спровоцировало обесценение (балансовая стоимость или чистая балансовая стоимость активов были завышены). Использование доходного подхода для количественной оценки ЭO в этих случаях привело к значительным списаниям, которые были бы упущены из виду, если бы учитывалась только формула бесполезности.
Сезонное использование активов
Также могут возникнуть проблемы с формулой бесполезности при оценке оборудования, работающего в отрасли, характеризующейся сезонными колебаниями спроса.
Например, рассмотрим компанию, которая производит хлеб и хлебобулочные изделия (булочки для хот-догов, рулеты, булочки для гамбургеров). Спрос на этот вид продукта, как правило, возрастает в теплое время года, когда больше людей готовят барбекю.
Если оценщик проводит оценку компаний такого типа в зимние месяцы, он может обнаружить, что в это время оборудование работает только на 50%.
Если бы он применял формулу бесполезности без учета сезонности, активы могли бы быть значительно недооценены.
В этом виде бизнеса “избыточные мощности” могут потребоваться для удовлетворения более высоких потребностей в продукции в теплое время года.
Анализ движения денежных средств в бизнесе, безусловно, может свидетельствовать о том, что активы генерировали достаточные денежные потоки в течение года.
Периодическое использование активов
Другим примером, когда использование формулы бесполезности привело бы к совершенно иному выводу о стоимости, была бы ситуация, когда актив используется с перерывами, но приносит значительный доход.
Рассмотрим рынок сбора данных, где компания производит RFID-метки. Компания может владеть менее дорогими RFID-печатными машинами, которые используются для обслуживания большинства ее клиентов.
У них также может быть пара более дорогих печатных машин, которые они используют только для своих клиентов, требующих высочайшего уровня качества.
Если эти ресурсы будут использоваться почти на полную мощность, качество печати снизится гораздо более быстрыми темпами, поэтому компания решает использовать их только для определенных клиентов.
Если оценщик сосредоточится только на том факте, что активы более высокого качества используются от 50% до 60% времени, оценка приведет к значительному снижению стоимости, если будет применен штраф за неиспользование.
Когда компания приобретала более дорогое оборудование, она принимала во внимание денежные потоки, которые будут генерироваться оборудованием при его экономном использовании только для определенных клиентов, требующих продукт высочайшего качества, и определила, что для этой покупки существует экономическая поддержка. В этой ситуации для определения того, следует ли применять штраф за ЭO, следует использовать доходный подход, а не формулу бесполезности.
Масштабируемость активов
Вышка сотовой связи была бы хорошим примером такого типа активов, который не поддается масштабированию. Независимо от того, какой объем трафика передается по радиостанциям на площадке сотовой связи, сама вышка должна быть построена определенным образом, с использованием определенного количества материалов, и, возможно, она должна быть способна удовлетворять потребности в пиковом спросе.
Её высота и другие характеристики определяются рельефом местности, размером ячейки, характеристиками распространения сигнала, количеством антенных платформ, количеством секторов, ожидаемыми ветровыми нагрузками, соображениями обратной связи/транспортировки и т.д.
Таким образом, если спрос на вышку сотовой связи невелик, было бы неуместно применять формулу бесполезности для оценки стоимости, поскольку вы, скорее всего, не стали бы строить уменьшенную версию вышки. Вышка меньшего размера не отвечала бы потребностям сети.
Точно так же, если бы кто-то оценивал стоимость железной дороги, он не смог бы построить уменьшенную версию и при этом соединить пункт А с пунктом В.
Если спрос на вышку сотовой связи или железную дорогу невелик, вам необходимо рассмотреть вопрос о том, могут ли денежные потоки, генерируемые более низким спросом, поддерживать стоимость оборудования, а не его использование.
Заключение
Формула бесполезности может быть использована для количественной оценки только одной формы ЭO. В этих случаях результатом является снижение затрат замены нового, обусловленное выводом оценщика о том, что актив/объект перестроен с точки зрения производительности.
Анализ обесценения только на основе процента от мощности отрывает его от самой сути того, что такое ЭO, а именно от ограниченной способности получать экономическую отдачу из-за факторов, внешних по отношению к текущему использованию или состоянию актива.
Таким образом, применение штрафа за неиспользование не отменяет необходимости оценки того, будут ли генерироваться достаточные денежные потоки активом/объектом, и могут потребоваться дальнейшие корректировки ЭO.
[1] Chaplin M., Prendergast P. (2017), Estimating Economic Obsolescence – Why the Inutility Formula is of Limited Utility, The Journal of the International Machinery & Technical Specialties Committee of the American Society of Appraisers, Vol. 33, Is. 3, https://www.kroll.com/-/media/assets/pdfs/news/valuation-services/the-mts-journal-3rd-quarter-2017.pdf
[2] Valuing Machinery and Equipment: The Fundamentals of Appraising Machinery and Technical Assets, Second Edition (American Society of Appraisers, 2005), 67