Презентация к Докладу Председателя Президиума Коллегии Хейфеца Леонида Самуиловича, при участии Советника Председателя Президиума Логиновой Лии Михайловны на Круглом столе «Судебная оценочная экспертиза: современные реалии, вызовы и перспективы развития» («Секреты мастерства») 23 ноября 2020 года

 

В последнее время участились случаи привлечения к различного вида ответственности оценщиков и судебных экспертов, проводящих судебную экспертизу

К тому есть несколько причин:

• Самоуверенность оценщиков и судебных экспертов.
• Недостаточная внимательность.
• Недостаточная обоснованность отчетов об оценке и заключений судебной экспертизы.
• Стремление оценщика во что бы то ни стало угодить своему заказчику, даже в его явно завышенных требованиях (идти «на поводу» у своего клиента).
• Прямые умышленные неправомерные действия

Прежде всего, необходимо заметить, что оценщики недостаточно внимательно относятся к страхованию своей ответственности. В тоже время, Правила страхования отдельных страховых компаний, выдавая страховые полисы и заключая договор страхования, фактически исключают какую-либо свою гражданско-правовую ответственность.

В качестве примера приводим Правила страхования ответственности страховой компании «Ресо-Гарантия», утвержденные приказом №188 от 07 мая 2019 года.

В п.4.2. Правил указано, что страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда факт причинения ущерба действиями или бездействием оценщика. При этом решение суда общей юрисдикции не названо.

Согласно п.5.3.1. Правил не признается страховым случаем возникновение обязанности Страхователя возместить третьим лицам ущерб в части требований об уплате штрафов, неустоек, процентов, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, заключенного между Страхователем и Заказчиком.

Более того, согласно п.5.3.2. Правил не признается страховым случаем и требование о возврате Страхователем платы по договору на проведение оценки, заключенному между Страхователем и Заказчиком услуг, в том числе задатка, аванса и иных платежей, вытекающих из договора

Возникает вопрос: От каких рисков тогда страхует ответственность оценщика страховая компания «Ресо-Гарантия»???

 

Основное место среди таких исков занимают гражданско-правовые иски, основанные на решениях краевых, областных и равных им судов по административным делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

При рассмотрении таких административных дел краевые, областные и равные им суды руководствуются:

• Статьями 175-180 и 245 — 249 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации.
• Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
• Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ (с последующими изменениями) и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума:

К административному иску прилагается отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь п.22 указанного постановления Пленума суды привлекают оценщика именно в качестве свидетеля, а не в качестве заинтересованного лица, хотя согласно ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Это влечет за собой искусственное сужение прав оценщика (не может знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять возражения, обжаловать судебное решение).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает судебную оценочную экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения (п.23 указанного постановления Пленума.)

Практика показывает, что, определяя действительную рыночную стоимость объекта оценки, суды руководствуются заключением судебной оценочной экспертизы, а не отчетом об оценке, признавая при этом отчет не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Это является основанием для предъявления к оценщикам исков о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим оказанием оценочных услуг.

 

При этом клиент оценщика (заказчик оценки) уже «превращается» в истца и порой проводит к оценщику крайне агрессивную правовую позицию, взыскивая с оценщика значительные денежные суммы.

При этом, удовлетворяя такие иски, уже районные или арбитражные суды  приводят следующие доводы:

1. Решением краевого, областного и равного им судов на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы величина рыночной стоимости объекта оценки, приведенная в отчете об оценке, признана недостоверной, а сам отчет не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки:

• «Решением Московского областного суда от 29.03.2016 по административному делу №3-665/2015 по административному иску С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере 194 760 640 руб. оставлены без удовлетворения При этом судом установлена кадастровая стоимость в размере 300 888 898 руб. на основании проведенной по делу судебной экспертизы. Согласно выводам суда рыночная стоимость, установленная институтом в отчете от 05.05.2015 № 1-943-0/2015, не может быть признана судом в качестве новой кадастровой стоимости, поскольку является недостоверной, а отчет составлен с нарушениями требований законодательства. Указанные нарушения привели к необоснованному выводу о рыночной стоимости» (из кассационного определения по делу Химкинского городского суда Московской области №2-1623/2017).
• «Ставропольским краевым судом установлено, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 02 октября 2019 года №-ОК отчеты об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства от 28 января 2019 года не отвечают требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки» (Из решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу №2-1607/2020).

2. Решения краевого, областного и равного им судов по административному делу об установлении кадастровой стоимости имеют преюдициальное (освобождающее от доказывания) значение при рассмотрении гражданско-правового иска заказчика к оценщику о возмещении причиненного им вреда в результате нарушения ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки», хотя оценщик в административном процессе не участвовал и оспорить заключение судебной оценочной экспертизы не имел процессуальной возможности.

Преюдиция (основания для освобождения от доказывания)

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).
2. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ст.69 АПК РФ).
3. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства (ст.64 КАС РФ).

Административные дела об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости рассматриваются по первой инстанции краевыми, областными и равными им судами, а дела по гражданско-правовым  искам к оценщикам районными судами или арбитражными судами.

Из этого следует, что соответствующей Конституции Российской Федерации можно признать только формулировку ст.61 ГПК РФ, устанавливающей тождество участников процесса по административному иску в краевом, областном и равном им суде и по гражданскому иску к оценщику о возмещении вреда.

Из этого прямо следует, что обстоятельства, установленные по административному делу (несоответствие отчета ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки не могут быть признаны имеющими преюдициальное значение по гражданскому делу о возмещении оценщиком причиненного вреда, поскольку оценщик в административном процессе не участвует.

Формулировка же ст.69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47, гарантирующим каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Применяется ли к оценщикам Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»?

Оказание оценочных услуг подпадает под действие указанного закона, если заказчик является гражданином, имеющим намерение заказать оценочную услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если оценочные услуги связаны с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности применяются только нормы ГК РФ

Закон о защите прав потребителей, ГК РФ и ГПК РФ предусматривают, что:

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель,- его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения и исполнения договора (статья 17 Закона «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа  (пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

Потребителю возмещается моральный вред, определяемый судом и не зависящий от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей.)

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ)

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Изложенное позволяет дать оценщикам следующие рекомендации:

Следует изучать Правила страхования ответственности оценщиков прежде чем заключать договор с той или иной страховой компанией.

Необходимо тщательнейшим образом подходить к составлению договора на проведение оценки как с гражданами, так и с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Исходя из общих норм ГК РФ в договоре должны содержаться правила, исключающие ответственность оценщика в случае предъявления к нему иска заказчика о возмещении вреда.

При рассмотрении административных дел об установлении кадастровой стоимости в краевых, областных и равных им судах, несмотря на указание Пленума о том, что оценщик может быть допрошен в качестве свидетеля, заявлять ходатайство о привлечении оценщика в дело в качестве заинтересованного лица, поскольку права и обязанности оценщика могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.

Оценщику следует иметь в виду, что в случае отклонения определенной им рыночной стоимости объекта оценки от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, более чем на 20%, исходя из существующей судебной практики, составленный им отчет может быть признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

При защите своих интересов по иску заказчика в суде общей юрисдикции или арбитражном суде оценщику следует воспользоваться всем комплексом прав, предоставленных ему процессуальным законодательством.

При этом допустимо ставить вопрос о том, что установленные по административному делу обстоятельства не имеют по данному делу преюдициального значения (оценщик не являлся участником административного процесса, его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица было отклонено), заявлять ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, представлять акты экспертного исследования и иные доказательства.

При ссылке заказчика на нарушения Закона «О защите прав потребителей» и установления в связи с этим повышенной ответственности проверять связаны ли заказанные оценочные услуги с предпринимательской деятельностью заказчика, имея в виду, что на такую деятельность Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

 

Уголовная ответственность

 

Случаи привлечения к уголовной ответственности оценщиков и судебных экспертов, проводивших судебную экспертизу, не так уж редки, как это кажется на первый взгляд.

Следует отметить, что в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации нет понятия судебной оценочной экспертизы (приказ Минюста России от 27.12.2012г. №237 «Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных учреждениях Минюста России»

В соответствии с указанных перечнем:

Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, относится к компетенции судебной строительно-технической экспертизы.

Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта отнесено к компетенции финансово-экономической экспертизы.

Исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных относится к предмету судебной бухгалтерской экспертизы.

Поэтому по уголовным делам в государственных судебно-экспертных учреждениях, как правило, назначается не судебная оценочная экспертиза, а комплексная судебная строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза или комплексная судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, когда исследование производят судебные эксперты разных специальностей (ст.201 УПК РФ).

При этом судебные эксперты могут быть привлечены к уголовной ответственности как за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, так и по другим статьям УК РФ (ст.ст.159, 291,291.1,201 и др.)

При этом под заведомо ложным заключением следует понимать намеренные действия, направленные на искажение истины по делу.

При определении таких намеренных действий следственные органы учитывают

Грубые арифметические ошибки, допущенные экспертом (экспертами) в своем заключении (Так, например, согласно Акту экспертной консультации ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России» №821/19-6 от 23.03.2017г. проводившая комплексную судебную строительно-бухгалтерскую экспертизу эксперт Г. вместо операции вычитания произвела операцию сложения, допустив арифметическую ошибку на сумму 1 051 381 026 руб.).

Явная необоснованность заключения эксперта (экспертов), несоответствие выводов эксперта (экспертов) проведенным им экспертным исследованиям (постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 17.11.2017г. по уголовному делу №1-55/2017).

Признание судом заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством и исключения его из перечня доказательств по уголовному делу (постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 17.11.2017г. по уголовному делу №1-55/2017).

Систематический отказ эксперта (экспертов) от явки в суд для разъяснения данного им заключения и устранения противоречий.

Явно завышенная стоимость проведенных экспертных исследований, в особенности финансируемых за счет государственного бюджета (При этом эксперту (экспертам) целесообразно ориентироваться на приказ ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» от 08.02.2019г №34/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждения перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз»).

Недостоверность сведений, указанных в отчетных данных о производстве экспертизы (завышение времени, затраченного на производство исследований, указание на не участвующих в экспертизе помощников, использование фотографий, выполненных другими лицами и т.п.).

Прямые показания заинтересованных лиц об участии эксперта (экспертов) в их противоправных действиях.

Мы рассмотрели лишь некоторые вопросы ответственности оценщика и судебного эксперта. Надеемся, что наше исследование поможет вам в вашей практической деятельности.

 

Источник:  Итоги семинара «Судебная оценочная экспертиза: современные реалии, вызовы и перспективы развития», МГЮА им.Кутафина, 23 ноября 2020 г. (sroroo.ru)

http://sroroo.ru/press_center/events/results/3403579/?ELEMENT_ID=3403579&back_url_admin=%2Fb…