Рано или поздно все мы интегрируем инструменты ИИ в нашу деловую практику. Независимо от того, автоматизирует ли ИИ рутинные и повторяющиеся задачи, создает повествовательный текст или помогает в анализе, возможности ИИ в плане экономии времени реальны.[1]
Так же как и риск того, что результаты будут неудовлетворительными.
Просто спросите адвокатов, которым пришлось объяснять окружному судье Манхэттена, почему в их отчете упоминались шесть фиктивных судебных дел. Они не ожидали, что ChatGPT создаст юридический прецедент из ничего. Но выдумки чат-ботов, известные как “галлюцинации”, являются распространенной и сложной проблемой, связанной с технологией генеративного искусственного интеллекта.
Хорошей новостью для специалистов по оценке является то, что у них есть большой опыт в выявлении фактов, которые не соответствуют их знаниям. Еще один способ сказать, что у них есть здравый смысл. Это основное требование к выполнению работы. Конечно, это трехэтажное здание McMansion, вероятно, не идет ни в какое сравнение с Кейп-Кодом, расположенным в двух милях отсюда. Эта продажа была проведена в нетипичных условиях и, как минимум, требует корректировок, чтобы ее можно было даже рассмотреть. Вы поняли идею.
Оценщикам также необходимо руководствоваться здравым смыслом при принятии решения о том, следует ли внедрять инструменты искусственного интеллекта в свой бизнес и если да, то как. Понимание возможностей и недостатков инструмента может помочь в принятии таких решений.
ChatGPT мог бы помочь с описанием окрестностей, но я бы предпочел использовать платную версию, основанную на актуальной информации.
Grammarly может проверять мои сообщения, но не попытается ли он изменить термины или включить запрещенные слова или фразы?
Jasper может создавать контент для блога в маркетинговых целях, но что, если он содержит материал, который фактически неверен?
Как и любая другая технология, отвечающая духу времени, искусственный интеллект еще долго будет давать завышенные обещания и недополучать их. Ажиотаж будет опережать эффективное практическое применение, потому что мы, пользователи, не знаем точных границ работы, которую мы можем возложить на инструменты искусственного интеллекта, не жертвуя качеством, достоверностью и доверием к нашему рабочему продукту. Но это не значит, что вы не можете начать внедрять некоторые аспекты искусственного интеллекта уже сегодня — вы можете, руководствуясь здравым смыслом.
Когда я размышляю о том, как внедрить новую технологию, я прохожу через этот процесс:
- Понимаю ли я, как работает этот продукт?
Как и при использовании AVM в качестве инструмента для поддержки или перепроверки результатов заданий, любой разговор с ИИ должен начинаться с понимания того, что может сделать инструмент и, что более важно, чего он не может. Современные продукты с ИИ, как правило, не очень хороши в сложной математике. Обращаться к ChatGPT с просьбой о проведении регрессионного анализа выходит за рамки его текущего уровня квалификации. Не выходите за рамки того, что может предложить этот инструмент. Придерживайтесь его основной цели, а затем экспериментируйте с более широкими вариантами использования.
И, наконец, получите общее представление о том, как работает инструмент — никто не ожидает, что вы обладаете опытом в области ИИ, но умение объяснить, как инструмент создает свои результаты, может помочь преодолеть нерешительность в использовании инструментов и показать, что вы не доверяете ИИ слепо.
- Доверяю ли я тому, что говорит мне ИИ?
Воспринимать результаты ИИ без всякого скептицизма — верный путь к катастрофе. Подходите к ИИ как детектив, опрашивающий свидетелей: доверяйте, но проверяйте. Простой поиск в Интернете может быстро подтвердить результаты или вызвать достаточно тревожных сигналов, чтобы отказаться от предлагаемого.
Ни один государственный совет не примет этот аргумент: «Но ChatGPT сказал!» И вы тоже не должны.
- Должен ли я использовать искусственный интеллект для решения этой задачи?
Просто потому, что вы можете, это не значит, что вы должны запомнить эту фразу. В вашем отчете вам придется использовать все, что вам нужно, и если слишком большая часть продукта управляется инструментами искусственного интеллекта, вас могут спросить: “Итак, что именно вы здесь сделали?” Гордость за авторство должна быть движущей силой того, когда и как будет использоваться искусственный интеллект. Передача больших объемов вашего отчета в другие организации вызывает скептицизм. Ваши услуги нужны как для подготовки отдельного отчета, так и для работы с макропрофессионалами.
Оценка требует определенного уровня чутья, как и в других профессиях, где вы должны составить мнение, даже если дискреционные моменты, которые могут быть проблематичными с точки зрения справедливого жилья или дискриминации, ограничены или устранены.
Поскольку вы не можете делегировать свои инстинкты чат-роботу, подумайте о том, что эти факторы, имеющие решающее значение для формирования достоверного мнения о стоимости, слишком важны, чтобы полагаться на инструменты искусственного интеллекта.
- И последнее: убедитесь, что использование вами инструментов соответствует требованиям USPAP — успешное использование не отменяет необходимости следовать USPAP. Ожидайте постоянного руководства по этой теме от ASB по мере появления новых примеров использования в реальном мире.
Здравый
смысл — это сверхспособность, которая может защитить вас от печальных
последствий экспериментов с ИИ. Есть соблазн быть очарованным новыми
инструментами ИИ, которые кажутся чудесными, и потерять бдительность, связанную
со здравым смыслом. Вместо этого я рекомендую проявлять повышенную
осторожность: инструменты хороши настолько, насколько хороши люди, которые их
разрабатывают, и насколько эффективны исходные данные, предоставляемые
пользователями. Галлюцинации ИИ по—прежнему непредсказуемы, а это значит, что
любые “факты” и анализ, которые он предоставляет, всегда должны быть проверены
— это просто здравый смысл
[1] Russell J. D. (2024), The Limits of AI: When the intelligence is artificial, common sense is a superpower, Appraisalbuzz.com, 07.10.2024, https://appraisalbuzz.com/the-limits-of-ai-when-the-intelligence-is-artificial-common-sense-is-a-superpower/. Джон Д. Рассел (John D. Russell), JD, имеет пятнадцатилетний опыт работы над вопросами, затрагивающими профессию оценщика. Работая в Американском обществе оценщиков (ASA), он создал отдел по связям с государственными органами ASA, был руководителем проекта по слиянию ASA и Национальной ассоциации независимых оценщиков, а также долгое время представлял ASA в Консультативном совете Фонда оценки. Важные результаты включают включение положений об оценке в раздел XIV Закона Додда-Франка, успешное преодоление попыток рассматривать оценщиков ESOP как доверенных лиц и повышение ясности в отношении процесса пересмотра штрафных санкций за искажения в оценке, связанные с налогообложением. Джон входил в состав попечительского совета Фонда оценки, а также помогал в многочисленных проектах фонда и рабочих группах. Он также входил в состав Целевой группы по предвзятой оценке жилья в Филадельфии, которая постоянно работает под руководством мэра Шерил Паркер. В личной жизни Джон является сопредседателем общественного клуба и тренером-волонтером по футболу для девочек. Джон живет в Потомаке, штат Мэриленд, со своей женой и двумя детьми. Он получил степень доктора юридических наук в юридическом колледже Сиракузского университета и степень бакалавра в области радиовещания и массовых коммуникаций в университете штата Нью-Йорка в Освего.