Резюме.

Swan Bells в Перте, Западная Австралия, поначалу переживала неоднозначную судьбу. Оппозиционные политические партии, группы с особыми интересами и общественность подняли крик: “… зачем правительство тратит на это деньги, когда мы могли бы построить больше школ, лучше оборудовать наши больницы, предоставить больше полиции …” В этой статье [1] рассматриваются затраты на проект колокольни и задается вопрос: могут ли они быть обоснованы экономическими или какими-либо другими соображениями? Сколько стоит колокольня? Объект недвижимости будет приносить доход — за вход взимается плата за экскурсии по башне, а также в нем будет находиться торговая точка. Достаточен ли доход, чтобы оправдать расходы? Должны ли мы проводить чисто технико-экономическое обоснование или нам следует задать более широкий вопрос: какие затраты и выгоды следует учитывать, которые не так легко выразить в долларовом выражении? Принцип расходования денег на получение неэкономической выгоды, или неизмеримой экономической выгоды, создает некоторые проблемы для демократических правительств в эпоху экономического рационализма, не последней из которых является то, что когда экономические показатели заменяются качественными оценочными суждениями, кто-то должен выносить эти суждения — реакция общественности на любое впечатление художника о любом будущем публичном проекте или любом публичном искусстве показывает, насколько личным и сложным это может быть.

Что такое Swan Bells?

Колокольня Суон — это колокольня, недавно построенная у подножия Баррак-стрит, рядом со старым причалом на Баррак-стрит. Он была построена правительством штата в рамках проекта тысячелетия, чтобы воссоздать Казарменную площадь, общественное пространство, примыкающее к Перт-Уотер, и таким образом вновь соединить город с рекой.

Проект предусматривает реконструкцию причалов с добавлением «многофункциональных павильонов», в которых будут расположены центры обслуживания, кафе и офисные помещения. (Western Australian Tourism Commission, 2000)

Проект реконструкции является результатом конкурса, проведенного правительством штата, который выиграла архитектурная фирма Hames Sharley.

Идея строительства колокольни родилась в результате того, что колокола собора Святого Мартина стали собственностью правительства. Эти исторические колокола были предназначены для переплавки в Вестминстере, поскольку они были слишком тяжелыми для стареющего шпиля церкви Святого Мартина на Трафальгарской площади. Металл должен был пойти на изготовление новых колоколов меньшего размера. Однако тогдашний президент Австралийско-новозеландской ассоциации звонарей (ANZAB) мистер Лейт Рейнольдс убедил города Вестминстер и Лондон преподнести 12 колоколов городу Перт в качестве подарка к двухсотлетию в 1988 году. Это уже другая история.

Эти оригинальные 12 колоколов были отлиты в 1725 году и с тех пор использовались для оповещения об исторических событиях в их первоначальном доме. Это был первый в мире набор из 12 колоколов, которые были отлиты для перезвона, и они увековечены в детском стишке “Апельсины и лимоны”. Они отмечали коронацию каждого английского монарха с 1725 года и многие исторические события, включая возвращение капитана Кука из Австралии. (Australia and New Zealand Association of Bellringers, 1999)

Первоначально Университету Западной Австралии было поручено найти дом для колоколов. Однако они чрезвычайно тяжелы – самый большой колокол, названный «Захария», весит 1 551 килограмм, – и для совершения звона требуется место, обладающее значительной прочностью и устойчивостью, чего не смогло обеспечить ни одно из существующих университетских зданий. Университет не смог найти подходящее место, и правительство Западной Австралии взяло на себя ответственность за поиск подходящего места.

В конце концов было установлено, что в Западной Австралии нет колоколен, способных вместить 12 колоколов, и что необходимо построить новую башню. Как только это решение было принято, правительство решило отлить еще 6 колоколов, чтобы создать самый большой в мире звонный набор из 18 колоколов. Дополнительные колокола были изготовлены в том же литейном цехе, что и оригинальные. Пять из них были пожертвованы предприятиями Соединенного Королевства, а шестой был оплачен правительством штата Вашингтон.

Получившаяся в результате башня стала предметом серьезных споров. Возражения были по поводу всего, начиная с дизайна башни и заканчивая тем фактом, что имя премьер-министра Ричарда Корта указано на колоколе, который был оплачен правительством штата, и тем фактом, что за ту же цену у нас могло бы быть на «х» больше больничных коек или на «у» больше учителей. – а зачем нам нужна колокольня? Были опасения, что в этом месте звук колоколов будет теряться на огромном пространстве Перт-Уотер, и были опасения, что звук колоколов будет слишком громким для офисных работников в городе. Некоторые критики говорили, что башня слишком высока и будет мешать низко летящим самолетам, а некоторые говорили, что она слишком мала и будет казаться незначительной на берегу. (Hames, 2000)

Дизайн здания был разработан архитектурным бюро Hames Sharley. Его высота составляет 82,5 метра, а колокола расположены на высоте 23,5 метра над уровнем земли.

(Интересно отметить, что высота Статуи Свободы составляет 46 метров, Пизанской башни — 56 метров, а Эйфелевой башни — 300 метров.)

Ее называют самым большим музыкальным инструментом в мире, содержащим самый большой набор колоколов для перезвона. Считается, что колокольня является первой в своем роде в мире, где публика может любоваться колоколами с галереи, когда в них звонят. Строительство колокольни было профинансировано в рамках проекта празднования тысячелетия, строительство началось в 1999 году. Колокольня была открыта 10 декабря 2000 года и официально называется Swan Bells. Звонят в колокола звонари Общества звонарей Святого Мартина, названного так в честь первоначального местонахождения первых 12 колоколов. (Knewstub, 2001)

Дизайн башни призван отразить историческую морскую связь города Перт с медными парусами и высоким стеклянным шпилем. (Hames, 2000)

Сколько стоит Swan Bells?

Затраты строительства колокольни составила 5,5 миллионов долларов, а дополнительные затраты на отделку составили 500 000 долларов. Сюда не входят гонорары специалистов, которые не всегда доступны, но оцениваются в 15% от общей суммы. [2]

Общие затраты строительства оцениваются в 6 825 000 долларов.

Земля, на которой стоит башня, принадлежит компании Crown Land, и в течение некоторого времени служила местом для краткосрочной парковки, заросшей травой территорией и кольцевой развязкой, прилегающей к причалу на Баррак-стрит.

Правительство не получало никакого дохода от этой земли, а удобства для населения были минимальными. Поэтому можно с некоторым основанием предположить, что стоимость земли, предоставленной правительством, не имеет никакого значения – в той мере, в какой при ее использовании в качестве колокольни не было упущено ни одного дохода. Есть, конечно, контраргумент, что если земля хороша для колокольни, то она может быть хороша и для чего-то другого, имеющего большую экономическую стоимость. Однако, учитывая правительственные параметры создания общественного пространства с привлекательными чертами, связывающими его с городом, другие виды использования, обеспечивающие более высокую отдачу от инвестиций, были бы сильно ограничены, если не исключены.

Какова ожидаемая прямая отдача от инвестиций?

Комиссия по туризму Западной Австралии (WATC) заказала «технико-экономическое обоснование» колокольни, которое было подготовлено компанией Ernst and Young и представлено WATC в августе 2000 года (Ernst and Young 2000).

Бухгалтеров попросили сделать допущения о том, что земля не должна иметь никакой стоимости и что, поскольку затраты на застройку являются невозвратными, их не следует учитывать. Исходя из этого предположения, а также из того, что за землю и здания не взимается никаких расходов в виде арендной платы или процентов, был рассмотрен вопрос о том, может ли бизнес по организации экскурсий быть жизнеспособным.

Что касается ведения «бизнеса» на колокольне, то есть два отдельных источника дохода – экскурсии по колокольне и туристический магазин в здании.

Конкретное исследование, отраженное в отчете, было посвящено первому. Доход от туристического магазина был исключен из базового варианта на том основании, что чистый доход, получаемый любым оператором от мерчандайзинга, составляет 2 — 3% от выручки от продажи товаров на входе. Это было сделано для того, чтобы сосредоточить внимание на способности самого объекта покрывать эксплуатационные расходы.

Затраты на операции

Расходы правительства в целом, связанные с эксплуатацией колокольни, оцениваются примерно в 1,33 миллиона долларов в первый год, 1,41 миллиона долларов во второй год и 1,15 миллиона долларов в третьем году.

Более крупные суммы в первом и втором годах обусловлены первоначальным вложением оборотного капитала, который характеризуется как кредит, который полностью погашается в течение первых двух лет.

Эти расходы включают в себя предположение о плате за управление, которая должна быть выплачена частной управляющей организации, исходя из того, что роль назначенной управляющей организации заключается не в получении значительной прибыли от аттракциона, а в профессиональном управлении им. Предполагается, что назначенная организация будет играть более доброжелательную роль, чем это обычно принято в коммерческих соглашениях о вознаграждении за управление. (Ernst and Young, 2000, стр.31)

Доход от операций

Чтобы оценить возможный доход от посещения колокольни, в отчете было проанализировано количество посетителей трех других достопримечательностей: «Подводный мир», Зоопарк Перта и Scitech. [3]

Число посетителей трех достопримечательностей в 1998-1999 годах было следующим:

• «Подводный мир» — 285 000 человек
• Зоопарк Перта — 550,000 – 600,000
• Scitech — 175,000 – 200,000
• Монетный двор Перта — 121,000

В связи с эксплуатацией колокольни предполагается, что она будет открыта 363 дня в году и будет работать не более 12 часов в сутки. Экскурсия по колокольне продлится 20 минут, а максимально допустимое количество человек на экскурсии в любой момент времени – 91. [4]

В отчете предполагается, что заполняемость составляет 34%, то есть 92 посетителя в час, 1 110 в день, 403 000 в год.

Стоимость входного билета в башню указана в размере 5 долларов за взрослого, 2,50 долларов за ребенка и 3,50 долларов за льготные билеты.

Исходя из этих цен, средневзвешенная стоимость входного билета составляет 3,90 долларов.

Эти допущения округлены до предполагаемого годового дохода в размере 1 573 000 долларов США.

В отчете предполагалось, что плата за вход будет взиматься с момента начала эксплуатации колокольни. Однако правительство приняло решение ввести бесплатный вход на экскурсии до 10 апреля 2001 года.

В первый месяц после открытия Swan Bells, в декабре 2000 года, около 70 000 человек посетили это сооружение. (Knewstub, 2001)

Потенциал для прямой окупаемости инвестиций

Стабильный доход после первого года, когда окупятся первоначальные затраты, оценивается в отчете в 422 000 долларов. Если к этому добавить бизнес по продаже товаров, приносящий, по оценкам, 2,5% дохода от вступительных взносов, или 39 000 долларов, то устойчивый чистый доход оценивается в 461 000 долларов, что дает доходность в 6,76% от инвестиций в размере 6,85 миллионов долларов на капитальные затраты. Это без каких-либо разрешений для земли.

Если бы Swan Bells была частным коммерческим предприятием, требующим вложений в размере 6 миллионов долларов в недвижимость, которая очень специфична для бизнеса, не имеет текущего опыта успешной деятельности и имеет лишь отдаленно схожие предприятия, по которым можно оценить источник дохода, частный инвестор искал бы гораздо более высокую отдачу от своих инвестиций, возможно, порядка 25-30%. Это дало бы текущую стоимость предполагаемого устойчивого потока доходов в размере от 1 688 000 до 1 406 666 долларов США, что значительно меньше первоначальных затрат. Другими словами, это не выглядит привлекательным частным коммерческим предприятием.

В соответствии с соглашением, которое будет введено в действие правительством Западной Австралии, превышение доходов от Swan Bells над расходами будет выплачиваться Фонду, который будет использовать эти средства для финансирования молодежных музыкальных коллективов и исполнительских искусств.

Каковы вторичные экономические выгоды?

Если Swan Bells станет популярным аттракционом, то посетители захотят совершить экскурсию по ним и будут готовы заплатить за билет и, возможно, приобрести сувениры с изображением колоколов. Это будут местные жители, гости из разных штатов, из других стран и из-за рубежа.

Сколько из тех, кто приезжает из-за пределов штата, теперь выберут Перт вместо другого места назначения из-за Swan Bells?

Это может произойти одним из двух способов: либо потому, что колокола сами по себе достаточно привлекательны, чтобы Перт стал популярным местом назначения, либо потому, что изображение колокольни в туристической литературе представляет достаточный интерес, чтобы повысить узнаваемость этого места среди туристов.

Комиссия по туризму Западной Австралии подсчитала доход на одного туриста, посетившего Западную Австралию в 1999 году, следующим образом:

• Иностранные посетители: 559 000 человек с расходами в 1 031 миллион долларов: 1 844 доллара на человека.
• Внутренние посетители: 900 000 человек с расходами в 1 101 миллион долларов: 1 223 доллара на человека. (2000)

Эти цифры дают средневзвешенную оценку увеличения экономики Западной Австралии на 1 523 доллара за каждого дополнительного посетителя штата. Если бы 100 человек в год посещали Перт исключительно из–за Swan Bells, это увеличило бы доход Западной Австралии на 152 300 долларов, или на дополнительные 2,23% прибыли от государственных инвестиций. Увеличение числа туристов, связанное с «Лебедиными колоколами», на 836 человек в год принесло бы правительству общую прибыль в размере 25%.

Задача туризма — определить особенности места назначения, которые могли бы заинтересовать воображение целевого рынка.

ANZAB насчитывает 400 членов, и, по оценкам, по всему миру насчитывается 50 000 звонарей – сколько из них придут на новую колокольню с самым большим количеством колоколов в мире? Приедут ли они со своими семьями на семейный праздник или на собрания колокольного звона?

Ассоциация звонарей Австралии и Новой Зеландии проводит в апреле 2001 года в Перте фестиваль «Swan Bells», на который были разосланы приглашения по всей Великобритании, Австралии и Новой Зеландии. На сегодняшний день 60 британских звонарей выразили заинтересованность в участии в фестивале, и ожидается, что это число превысит число посетителей из других стран.

Потенциал Swan Bells как символа города и штата

На веб–сайте правительства Западной Австралии, посвященном реконструкции Казарменной площади, сообщается, что “… Swan Bells будет больше, чем просто башня — это будет музыкальный инструмент, достопримечательность и символ для жителей Западной Австралии”.

Можете ли вы создать символ для сообщества, или они должны развиваться в соответствии с историческим значением?

Какую стоимость мы должны придавать созданию современных икон и каковы шансы у Swan Bells стать такой иконой?

Повысит ли использование колокольни в качестве символа города его значимость в сознании путешественников по всему миру до такой степени, что они будут думать о Перте так, как раньше, возможно, и не думали?

Одна историческая колокольня, в частности, привлекает туристов со всего мира в город, который в противном случае был бы неотличим от десятков других привлекательных, но второстепенных европейских городов.

Высота Пизанской колокольни, строительство которой началось в 1173 году и было завершено в 1350 году, составляет 55,86 метра. Пизанская башня содержит архитектурные детали, которые сами по себе заслуживают признания, но ее самая известная претензия на известность, конечно, заключается в том, что она падает – башня наклонялась с тех пор, как ее строили, и с годами наклон увеличивался, что привело к закрытию башни для строительства. публичные визиты в 1990 году. В 1989 году 700 000 посетителей поднялись на вершину (1998).

Эйфелева башня, возможно, самая знаменитая башня в мире, начала свою жизнь в рамках подготовки к Всемирной выставке в Париже в 1889 году. Хотя предполагалось, что строительство башни продлится всего двадцать лет, планы были встречены насмешками и протестами. 14 февраля 1887 года газета Le Temps опубликовала “Протест против башни месье Эйфеля”, подписанный художниками и писателями того времени, который начинался

“Мы пришли … протестовать изо всех сил и со всем нашим негодованием, во имя недооцененного вкуса французов, во имя французского искусства и истории, которые находятся под угрозой, против возведения в самом сердце нашей столицы бесполезной и чудовищной Эйфелевой башни, которая так часто вызывает неприязнь у населения. вершитель здравого смысла и справедливости уже окрестил Вавилонскую башню”.

Протест продолжается: “…в течение двадцати лет мы будем наблюдать, как он распространяется по всему городу … словно чернильное пятно, отвратительная тень этой отвратительной колонны из скрепленного болтами металла”. (2000)

Вот вам и теплый прием, оказанный Эйфелевой башне.

Статуя Свободы была спроектирована как символ американо–французского сотрудничества и празднования 100-летия независимости США. Высота самой статуи составляет 46 метров, а всего монумента, включая основание и пьедестал, — 93 метра. Как и Эйфелева башня, Статуя Свободы является символом, но на этот раз спроектирована и построена как единое целое – без каких–либо зарегистрированных протестов по поводу ее создания.

Как вы можете оценить значение этих достопримечательностей для экономики соответствующих городов и стран? Например, решение посетить Сидней раньше Мельбурна может быть открыто основано на том факте, что в одном из них есть мост Харбор-Бридж и Оперный театр, а в другом — нет. Однако, возможно, это больше связано с подсознательными образами — иконы Сиднея настолько сильно влияют на международный имидж Австралии, что для некоторых посетителей Сидней – это Австралия. Как это повлияет на количество туристов в Сиднее по сравнению с Мельбурном, ведь в Сиднее есть Оперный театр и мост Харбор–Бридж — две самые узнаваемые и привлекательные достопримечательности в мире? Возможно ли или даже необходимо ли определить увеличение числа туристов, которого можно ожидать в связи с созданием иконы?

В Сингапуре в 1972 году в устье реки Сингапур был построен отель Merlion. Это результат конкурса, проведенного Сингапурским туристическим бюро, с целью найти символ, который можно было бы использовать в качестве символа сингапурского туризма. Мерлион имеет высоту 37 метров и представляет собой статую мифического зверя, который, как говорили, был наполовину львом, наполовину русалкой. Символ Мерлиона встречается на многих туристических товарах, доступных на острове, и любому туристу было бы трудно не обратить внимания на этот символ, и он, без сомнения, признал бы его символом Сингапура в будущем. Другой вопрос, воспринимают ли коренные сингапурцы этот сравнительно недавний символ как символ своей страны.

Возможно, самая знаменитая колокольня в мире — Биг-Бен, главная колокольня на здании парламента в Лондоне. На самом деле это башня Святого Стефана. Название «Биг-Бен» относится к самому большому колоколу на башне, который звучит в начале новостных передач на Би-би-си.

Доказательством этого будет звон колоколов …

Одним из хорошо известных этапов анализа затрат и выгод является выбор портфеля альтернативных проектов. (Panayotou, 1997, с.2)

В данном случае Swan Bells являются свершившимся фактом – поэтому вопрос не в том, какой проект является лучшим, а скорее в том, каковы затраты и выгоды, которые могут возникнуть в результате использования Swan Bells.

Анализ затрат и выгод, в конечном счете, направлен на то, чтобы перевести субъективные суждения в долларовую форму. По крайней мере, в случае с Swan Bells он включает в себя, по сути, философское и политическое упражнение. (Dickson, 1998)

Это особенно актуально в тех случаях, когда рассматриваемый объект носит художественный характер, как, например, в случае с Swan Bells, где всегда будут возникать разногласия по существу (смотрите любое публичное обсуждение любого публичного произведения искусства, где угодно и когда угодно!).

Обоснованность инвестиций может быть доказана, если она вообще существует, только в косвенных и нематериальных выгодах для Общества – возможно, именно в этом заключается роль государственных расходов – делать что-то «на благо общества», чем не стоит заниматься частному предприятию. В этом суть проблемы – когда сообщество не уверено в том, что в предложении правительства есть какая-то ценность.

Опыт с Эйфелевой башней и Сиднейским оперным театром показывает, что общественное мнение не является непогрешимым. Именно здесь лидерство становится важным.

В дополнение к созданию символа западноавстралийской идентичности, правительство Западной Австралии создало дом — подарок, бессрочное хранение которого поставило в неловкое положение получателей; создало туристическую достопримечательность, которая (как мы надеемся) увеличит доходы штата, как прямые, так и косвенные, а также создало произведение искусства – как в архитектурном, так и в музыкальном плане, которым жители Западной Австралии могут гордиться сейчас и в будущем.

Возникает политический и философский вопрос: должны ли мы тратить деньги на то, чтобы поднять себе настроение, когда нам по–прежнему нужны более утилитарные средства для обеспечения равномерного доступа к основным потребностям – здравоохранению, образованию и жилью. Вопрос о том, смогут ли колокола Swan Bells поднять настроение, — это отдельный вопрос. Без сомнения, для одних это так, а для других — нет. Опять же, это вопрос управления.

Создание общественных пространств и красивых мест должно быть доступным и находиться в списке приоритетов для жителей Западной Австралии. Все социальные и экономические статистические данные указывают на качество жизни, при котором они могут себе это позволить. Swan Bells подвергались критике по многим причинам. Не последним из них является общественное мнение о том, что они предназначены в качестве памятника нынешнему премьер-министру Западной Австралии Ричарду Корту. Это мнение усугубилось тем, что его имя было включено в надпись на самом большом из новых колоколов, выкованных для проекта. Тем не менее, он является главой правительства, создавшего Swan Bells.

Редакционные комментарии к проекту были почти исключительно негативными на протяжении всего периода его реализации. Газета «Западная Австралия» — единственная местная ежедневная газета, которая критиковала проект на протяжении всего периода его реализации.

За очень короткий промежуток времени Swan Bells могут стать очень популярной достопримечательностью для туристов, ассоциирующейся непосредственно с Пертом и Западной Австралией, и представлять неоценимую ценность как символ, который можно использовать в рекламе; или же его популярность может уменьшиться, он может потерпеть неудачу как символ и привлечь лишь мимолетное внимание. Какая бы судьба его ни постигла, или что–то среднее между ними, будет зависеть не только от его врожденных свойств – самый большой в мире музыкальный инструмент, единственная колокольня, с которой зрители могут наблюдать, как звонят в колокола, исторические колокола, интересное с архитектурной точки зрения и инновационное здание, – но и от внимания руководства к деталям — сколько потребуется очередей, стоимости входа, легкости доступа — и, вероятно, самое главное, от того, как это продается государству и всему миру!

Если башня окажется успешной, то любой ретроспективный анализ затрат и выгод покажет замечательный результат; если башня не сможет привлечь внимание общественности или туристов, то тот же тест покажет, что она была неудачной. Как бизнес, это неизвестная величина, а как инвестиция – стратегия с высоким уровнем риска.

Ссылки

“Immigration: The Statue of Liberty.” .http://library.thinkquest.org/20619/Sthist.html

“Leaning Tower of Pisa Information.” (1998) http://www.endex.com/gf/buildings/ltpisa/ltpinfo.html

“The Official Site of La Tour Eiffel.” (2000) http://www.tour-eiffel.fr/teiffel/tour_uk/fichedoc/page/pg_debat_1.html

Australia and New Zealand Association of Bellringers (1999). “The Swan Bells, Frequently Asked Questions.” http://www.anzab.org.au/WA/SwanBells_faq.html  

Dickson, T. (1998) «Discuss the importance of valuing non-market goods in project appraisal. How would you evaluate the cost of travelling time?» in Economic Research and Analysis http://tommy.iinet.net.au/essays/essay22.html

Ernst and Young (2000). Western Australian Tourism Commission Bell Tower — Feasibility Study August, Confidential report to Office of the Premier

Hames, W. (2000). Swan Bell Tower, talk presented to the Curtin Department of Property Studies Annual Dinner, April

Knewstub, D. (2001). “Personal Interview with Vice President ANZAB.” 15^th January 2001

Panayotou, T. (1997). “Basic Concepts and Common Valuation Errors in Cost-Benefit Analysis.” http://www.eepsea.org/publications/specialp2/ACF2DB.html

Western Australian Tourism Commission (2000). “Barrack Square Redevelopment.” http://www.barracksquare.wa.gov.au

Western Australian Tourism Commission (2000). “Research Brief on Tourism October 2000 The Official Half-Yearly Update of the Tourism Industry in Western Australia.”

---

[1] Walker E. (2001), «Never send to know for whom the bell tolls» —      ask how much it costs to toll it. Presented at the Pacific Rim Real Estate Society Annual Conference, Adelaide, January 2001, https://www.prres.org/uploads/497/1196/Walker_Never_send_to_know_for_whom_the_bell_tolls_as_how_much_it_costs_to_toll_it.pdf . Эрика Уолкер (Erica Walker) — Технологический университет Кертина, Перт

[2] Некоторые заказанные репортажи охватывали гораздо больше, чем просто колокольню, которая является лишь частью застройки Казарменной площади.

[3] Мне кажется, что монетный двор Перта также может быть полезным для сравнения. Он состоит из тематического тура, на который отводится определенное количество времени, в то время как остальные три аттракциона – это открытые мероприятия, которые могут длиться недолго, но чаще всего занимают несколько часов или даже целый день.

[4] Это требование связано с правилами пожарной безопасности и может быть изменено.