АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2019 года Дело № А56-27591/2014

акционерное общество «Медико-биологический научно производственный комплекс «Цитомед»

против

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

…

Податель жалобы (Комитет) считает, что стоимость объекта, указанная в отчете об оценке, является обязательной для применения Комитетом при принятии решения об условиях приватизации объекта; полагает, что заключение комиссионной экспертизы от 18.05.2018, положенное в основу обжалуемых судебных актов, является необоснованным и противоречивым, выполнено с нарушением норм действующего законодательства, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта.

В своей кассационной жалобе указывается на то, что при проведении экспертизы экспертами были допущены нарушения, а именно:

• не выполнен анализ наиболее эффективного использования объекта, который лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости;
• произведено некорректное рассмотрение функционального разделения площадей с точки зрения наиболее эффективного использования, что привело к занижению рыночной стоимости объекта;
• не учтены отличия объектов-аналогов от исследуемого объекта при использовании как доходного, так и сравнительного подходов.

В связи с чем ГУИОН считает, что представленное заключение от 18.05.2018 содержит необоснованные выводы, выполнено с нарушение норм действующего оценочного законодательства и не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим

…

… суд пришел к выводу о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, поскольку в нем содержится необходимая, достаточная и существенная для оценки стоимости объекта информация.

Данное экспертное заключение носит последовательный, мотивированный характер и соответствует иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений Закона № 135-ФЗ и требований иных правовых актов в области оценочной деятельности, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, судами не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, посчитали, что оно основано на общепринятых подходах к определению рыночной стоимости имущества, подбор и анализ объектов аналогов произведен экспертами по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта, при расчете рыночной стоимости экспертами выбраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки и находятся с ним на одном уровне с точки зрения развития социальной и экономической инфраструктуры, престижности местоположения и транспортной доступности с учетом типа входов в объекты, их состояния и местоположения.

Поскольку отсутствовали обоснованные сомнения в заключении комиссии экспертов от 18.05.2018 и не были установлены методологические дефекты и противоречия, которые могли бы повлечь недостоверность и неправильность выводов в экспертном заключении, суды пришли к правомерному выводу об определении продажной цены объекта в размере 79 500 000 руб. в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в заключении от 18.05.2018.

http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ecfac07d-78e6-42aa-99e9-a3aeab7fef68/A56-27591-2014_20190717_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True