Введение
В оценке термин «профессиональное суждение» применяется непосредственно или может быть применим к
- процессу и результату оценки;
- процессу и результату заключения эксперта саморегулируемой организации оценщиков;
- процессу и результату решения дисциплинарного комитета саморегулируемой организации оценщиков по жалобе на оценщика;
- отдельным элементам (вопросам) отчёта об оценке, в отношении которых оценщик должен провести отдельный специальный анализ, включая (но не ограничиваясь) вопросы, которые в соответствии с Федеральными стандартами оценки связанных с термином «существенность».
Первым двум применениям термина «профессиональное суждение» посвящены Федеральные стандарты оценки и публикации методологического характера.
Третье применение в настоящее время регламентируется только внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков. Однако всё сказанное в данной статье должно быть применимо и к нему, поскольку общие принципы выработки профессионального суждения должны быть едины.
В данной статье мы сосредотачиваемся на четвёртом применении термина, поскольку в отношении него существует наибольшая неопределённость как в понимании сути, так и в практическом применении.
В результате в профессиональной среде бытует мнение о том, что профессиональное суждение оценщика основывается исключительно на его опыте и интуиции. А это далеко не так, что мы и увидим далее.
Противоречие в понимании термина «профессиональное суждение» в оценке
Противоречие в понимании термина «профессиональное суждение» следует из текста п. 16 ФСО I.
С одной стороны, там сказано, что
… Для определения уровня существенности требуется профессиональное суждение в области оценочной деятельности.
Однако, следом указывается, что
В процессе оценки уровень существенности может быть определен ….
При этом в п. 17 того же ФСО I имеется определение понятия «может» и именно в контексте профессионального суждения оценщика:
… понятие «может» указывает на действия, которые не являются обязательными. В этой области реализуется профессиональное суждение оценщика использовать либо не использовать ту или иную возможность.
В частности, в п. 6 ФСО III указано:
Допущения могут оказывать существенное влияние на результат оценки.
С другой стороны, в разнообразных толковых словарях «требоваться» означает «быть нужным, необходимым» (см., например, [1]), однако ни один из ФСО этого определения не содержит. Зато в том же п. 17 ФСО I содержится определение близкого к нему термина «должен»:
… понятие «должен» указывает на безусловную обязанность оценщика выполнить то или иное действие. Оценщик должен выполнять требование в каждом случае, когда имеет место такое указание в федеральных стандартах оценки.
Однако, буквальное понимание указанного понятия «должен» применительно к профессиональному суждению требует, чтобы в п. 16 ФСО I это слово присутствовало в обязательном порядке, т.е. п. 16 ФСО I должен быть сформулирована примерно как
… Для определения уровня существенности оценщик должен высказать профессиональное суждение в области оценочной деятельности.
Фактически же в п. 16 ФСО I это не имеет места.
В этих условиях возможны два понимания ситуаций того, когда в процессе оценки от оценщика «требуется профессиональное суждение» в ситуациях, связанных с существенностью:
- требуется как «может» — в зависимости от ситуации — «может требуется, а может и не требуется» или, что то же самое, как безусловная обязанность только в некоторых ситуациях оценки, когда без него обойтись невозможно, что близко или даже эквивалентно по смыслу к первому пониманию.
- требуется, как безусловная обязанность всегда.
Как будет показано далее, анализ требований к профессиональному суждению в области бух. учёта и аудита соответствует именно первому пониманию – ни о какой безусловной обязанности выносить профессиональное суждение там речи не идёт.
Суждение в логике и профессиональное суждение (professional judgment)
Рассуждая о суждениях и профессиональных суждениях легко попасть в ловушку различного понимания терминов
- в логике на непосредственно русском языке
- в переводе на русский язык англоязычного термина professional judgment.
Это зачастую и имеет место в практике российской оценки, когда второму полностью ошибочно присваивается значение второго.
В логике суждение – вторая по сложности (после понятия) форм человеческого мышления. В соответствии с Википедией [2],
Суждение — мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. …
Простые суждения — суждения, в состав которых входит один субъект и один предикат.
Сложные суждения — суждения, состоящие из двух или более простых суждений, соединённых с помощью логических связок.
Примеры простого суждения: Сократ – человек или Сократ – великий философ. Пример сложного суждения: Сократ – человек и великий философ.
Как видно, даже в сложном суждении полностью отсутствуют элементы обоснования сказанного. Но в логике элементы обоснования в суждении присутствовать и не должны, поскольку обоснование, оно же рассуждение, является атрибутом более сложной, нежели суждение, формы мышления – умозаключения или доказательства (подробнее см. в [3]).
С другой стороны, переводчик Яндекса даёт следующие значения термина judgement [ˈʤʌʤmənt]
- непосредственно (judgement) — суждение, судебное решение, рассудительность, решение суда;
- как оценка (evaluation) – оценка;
- как мнение (opinion, expert opinion) – заключение, заключение экспертизы
Однако, такие термины, как судебное решение или заключение экспертизы, априори не могут не содержать своих обоснований и являются результатами умозаключений и доказательств, т.е. являются умозаключениями.
Таким образом, говоря о «профессиональном суждении» не допустимо понимать под ним простое или сложное «суждение» в логике, поскольку это приводит к профанации его использования в профессии. Профессиональное суждение следует понимать, как полностью соответствующее пониманию умозаключения в логике.
Далее это станет полностью ясным.
Условия и пределы применения профессионального суждения в области бух. учёта и аудита
Обобщение определений термина «профессиональное суждение» в области бух. учёта и аудита, приведённых разными авторами, в работах Е.А. Смирновой [4] и К.А. Гринченко [5], показывает, что профессиональное суждение неразрывно связано с такими понятиями, как неопределённость и/или нестандартность ситуации, в которой оно осуществляется. В частности, в работах целого ряда российских авторов указывается на то, что профессиональное суждение — это:
- … обоснованное мнение … высказанное в условиях неопределенности … (Губайдуллина А.Р.);
- … единственно приемлемое средство определить порядок отражения фактов хозяйственной жизни в условиях неопределенности (Львова И. Н.);
- … способность принимать решение в условиях неопределенности и нести за него ответственность (Рассказова-Николаева С.А.);
- мнение, заключение, являющееся основанием для принятия решения в условиях неопределенности (проф. Шнейдман Л. З.);
- … в узком значении − идентификация бухгалтером фактов хозяйственной жизни при отсутствии конкретных нормативных указаний, в условиях неопределенности … (Генералова Н.В.);
- … обоснованное (мотивированное), независимое суждение специалиста … в условиях неопределенности … (Туякова З.С., Саталкина Е.В.);
- … мнение (заключение) ответственного лица … в условиях неопределенности (Богданова Н.В.)
- … практически единственный инструмент, позволяющий выработать ту или иную позицию по учету «нестандартных» ситуаций (Ефремова А. А.);
- … окончательный вывод специалиста по проблемам, не имеющим стандартного решения (Шапошников А. А. и Синицина Т. В.) [6].
Таким образом, необходимо иметь в виду, что потребность в использовании профессионального суждения – это не рядовой, а исключительный случай. Профессиональное суждение допустимо и прямо требуется использовать только в тех случаях, когда имеет место неопределённость и/или нестандартность ситуации.
Кроме того, п. А29. МСА 200 [7] содержит прямое указание на то, что:
… профессиональное суждение не может использоваться для того, чтобы оправдать решения, которые в остальном не поддерживаются фактами и обстоятельствами конкретного процесса или достаточным количеством надлежащих доказательств.
Соответственно, профессиональное суждение не допустимо в тех случаях, когда вопрос может быть решён иными способами или методами (более глубоким анализом, дополнительными исследованиями и т.д.), а также не может противопоставляться обстоятельства и доказательствам.
Если с учётом приведённых соображений вернуться к дуализму понимания места профессионального суждения в оценке можно уверенно утверждать, что сфера применения профессионального суждения в оценке ограничена только ситуациями, когда проблема не может быть разрешена иными методами, что исключает полностью обязательное применение профессионального суждения и это не является вопросом, относимым на усмотрение оценщика.
Соответственно, во избежание претензии к оценщику в злоупотреблении своим правом на профессиональные суждения невозможность разрешения вопроса иными – без применения профессионального суждения методами – должна быть специально показана в отчёте об оценке.
Особая ответственность субъекта за его профессиональное суждение
А.А. Шапошников и Т.В. Синицина [8] также особо указывают на повышенную ответственность специалиста за его профессиональное суждение
Ссылки … на профессиональное суждение не должны трактоваться как … свобода действий, они должны ассоциироваться с повышенной ответственностью за принимаемое решение …
Об этом пишет и А.С. Малышкина [9]:
Ответственность субъекта за профессиональное суждение заключается в том, что при осуществлении осознанного обоснованного выбора метода оценки или способа учёта профессиональному специалисту необходимо брать ответственность за принятое решение, принимая во внимание все возможные риски. …
Принятие решения в ситуации неопределенности … напрямую связано со специфическим риском – риском применения профессионального суждения.
Применительно к оценке это означает, что использование профессионального суждения без наличия таковой необходимости, а также формирование профессионального суждения с нарушением требований к самому суждению и процессу его выработки, т.е. злоупотребление профессиональными суждениями, должна влечь за собой ответственность оценщика.
Напротив, такая ответственность должна быть исключена, если в отчёте об оценке оценщик:
- показал невозможность решения задачи оценки без использования профессионального суждения – продемонстрировал наличие ситуации неопределённости;
- сформулировал требования к профессиональному суждению;
- описал и обосновал процесс выработки профессионального суждения;
- продемонстрировал прозрачный процесс выработки профессионального суждения;
- получил обоснованный результат – профессиональное суждение.
Далее рассмотрим, в чём должно заключаться выполнение требований п. 2 – 5.
…
[1] Малый академический словарь русского языка, https://classes.ru/all-russian/dictionary-russian-academ-term-81075.htm
[2] Суждение. Материал из Википедии — свободной энциклопедии, https://ru.wikipedia.org/wiki/Суждение
[3] Слуцкий А.А. (2024), Доказательственная оценка. Логические основы и процедуры обеспечения достоверности результата оценки, Теория, методология и практика оценки, 05.11.2024, https://tmpo.su/sluckij-a-a-dokazatelstvennaya-ocenka-logicheskie-osnovy-i-procedury-obespecheniya-dostovernosti-rezultata-ocenki/
[4] Смирнова Е.А. (2012), Профессиональное суждение бухгалтера: понятие, сущность и содержание, Теория и практика общественного развития. Экономические науки, № 10, https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnoe-suzhdenie-buhgaltera-ponyatie-suschnost-i-soderzhanie
[5] Гринченко К. А. (2015), Исследование термина «профессиональное суждение» в теории и практике внутреннего аудита налоговых обязательств, Инновационная экономика: материалы II Междунар. науч. конф., Казань, окт., https://moluch.ru/conf/econ/archive/170/8768/
[6] Шапошников А. А., Синицына Т. В. (2006) Профессиональное суждение и его роль в аудите, Аудиторские ведомости, № 4, https://base.garant.ru/5253996/
[7] Международный стандарт аудита 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н) (ред. от 16.10.2023), https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_317258/1187016fa047fe355c9c4ca2fa156b764c75522c/
[8] Там же
[9] Малышкина А.С. (2019), Риск применения профессионального суждения при толковании законодательства о бухгалтерском и налоговом учете, Юридическая техника, №13, https://cyberleninka.ru/article/n/risk-primeneniya-professionalnogo-suzhdeniya-pri-tolkovanii-zakonodatelstva-o-buhgalterskom-i-nalogovom-uchete
….
Скачать полностью
http://tmpo.su/wp-content/uploads/2024/11/Слуцкий-А.А.-Проф-суждение-в-оценке.pdf