В процессе деятельности рабочей группы Комитета Союза Саморегулируемых Организаций Оценщиков по научно – методическим вопросам оценочной деятельности по разработке документа «Оценка качества результата оценки рыночной стоимости в виде конкретного числа, определение интервала, в котором оно может находиться, и сопоставление результатов двух оценок» /1/ в отзыве на проект документа одним из членов группы, а именно Л.А. Лейфером , было высказано следующее:
«Вопросы расчета интервалов, в которых может находиться рыночная стоимость, освещены в ряде публикаций по оценке и смежным темам. Однако авторы отказались от включения в документ методик, которые описаны в ряде статей и используются оценщиками с 2015 года. Вместо этого в предложенный проект включено указание на необходимость использования интервальной математики. При этом ни конкретной методики, ни указания границ применения, ни примеров, которые бы показали, как эти методы на практике работают.
Должен сказать, что, хотя в 2010 году я в своей статье сам предлагал использовать для определения диапазонов стоимости методы интервальной математики, в дальнейшем я понял ограниченность такого подхода и отказался от его применения. Рекомендую на простом примере рассчитать такой интервал, следуя рекомендациям данного проекта, чтобы убедиться в его неприемлемости при практической оценке».
В связи с этим автор настоящей статьи вынужден указать, что указанные «методики, которые описаны в ряде статей и используются оценщиками с 2015 года», под которыми предположительно следует понимать методики /2/, /3/, автором которых и является Л.А. Лейфер, не включены в текст документа по одной очень простой причине – они не были внесены в рабочую группу в качестве предложения ни одним из членов рабочей группы. В связи с чем эти методики рабочей группой не анализировались и не рассматривались .
Тем не менее, будучи автором предложенного интервального метода определения интервала неопределённости, в котором может находиться значение рыночной стоимости, автор данной статьи посчитал необходимым внимательно отнестись к рекомендации Л.А. Лейфера – «на простом примере рассчитать такой интервал, следуя рекомендациям данного проекта», но не с целью «убедиться в его неприемлемости при практической оценке», а ровно с обратной – продемонстрировать преимущества метода.
Но, «дабы два раза не вставать», указанный пример было решено построить на опубликованных ранее данных и результатах многолетнего соавтора и заместителя Л.А. Лейфера – Т.А. Крайниковой – в статье /4/, в которой как раз и приводится практический пример определения интервала неопределённости результата оценки земельного участка промышленного назначения площадью 8 500 кв.м. с помощью «методики, которая описана в ряде статей и используются оценщиками с 2015 года».
Это даёт редкую возможность продемонстрировать предлагаемый метод на данных оппонента, в сравнении с методом, предлагаемым оппонентом, которой грех не воспользоваться поскольку имеется «химически чистая» ситуация для сопоставления результатов, преимуществ и недостатков двух альтернативных методов, при этом ещё и исключив всякую возможность упрёков в искусственности собственных примеров.

Скачать полностью СРАВНЕНИЕ ДВУХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕРВАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ